【SEP】数学与哲学虚构主义（二） (8-8)

总而言之，目前有以上几种不同的对虚构主义的反对观点，但虚构主义者对所有反对观点都有回应，而且任何一种反对观点都未能明显成功地驳倒虚构主义。因此，就目前来看，至少在表面上可以假设虚构主义是值得辩护的。另一方面，如果第1节的主张（7条论证）是正确的，那么虚构主义者仍没有令人信服的正面论据来支持其观点。第1.2—1.4节的论证表明，有充分的理由否定各种反柏拉图主义的替代方案，因此也有充分的理由认为柏拉图主义和虚构主义是两种最好的数学观，但似乎没有更加充分的理由来支持虚构主义，或者支持柏拉图主义。现在，大多数虚构主义者可能会说（例如：玛丽·兰，2010）：这种情况其实就已经给了我们一个很好的理由来支持虚构主义而不是柏拉图主义。理由是如果我们将奥卡姆剃刀原理（即如果两种理论能解释的所有事实完全相同，那么我们就应该采用两种理论中更简单的那种）应用于“柏拉图主义并没有好的正面论证”的说法中，那我们就会得出这样的结果：虚构主义优于柏拉图主义。然而应当指出，这种看法至少被前面讨论过的两位虚构主义的辩护者明确否定。罗森（伯吉斯和罗森，1997）怀疑是否有足够的理由接受奥卡姆剃刀的裁决，而巴拉格尔（1998a）认为，即使我们承认它，也有理由认为它不适用于该争论。因此，罗森和巴拉格尔都认为，目前，我们尚没有任何充分的理由来明确支持柏拉图主义或虚构主义。此外，正如在1.3节中所指出的，布埃诺（2009）认为虚构主义者应该对抽象对象的存在持不可知论的态度，这似乎与罗森的观点大致相当。而巴拉格尔的观点则有些不同，因为他其实认为抽象对象是否存在同事实无关。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。