尤金·萨克-21世纪生物哲学与生物学哲学 (9-6)

1．群体智能：“群体智能”（‘Swarm intelligence’）是用来描述一个跨学科研究领域的术语，该跨学科研究结合了对 “社会性昆虫”的生物学研究，以及计算机科学（尤其是软件算法和多重代理系统 multi-agent systems）。正如由一只只“愚笨”的个体组成的昆虫群体能集体地自我组织，并找到食物来源或建造巢穴，由简单软件程序或机器人组成群体也能自我组织，并完成复杂的任务。这种“局部行动-总体形态”的方法据说能够在整体上展示出“有智能”或有目的的行为。但我们也可以对术语“群体智能”提出疑问并指出新的用法，因为这种思路倾向于搜寻一种能够保障组织和秩序的高级单位，可称其为“超级组织”（‘superorganism’），或“蜂群思维”（‘hive mind’）。这其中隐含的意思是，有目的的活动只能发生在所有群体现象的元个体化（meta-individualizing）过程中，在此群体的多又变成一种新的“一”。行动必然是发生在个体化以后，反之则不成立。但是，昆虫群和其他动物群（兽群，禽群，鱼群）的独特之处不单在于其没有领导者，更在于其控制可说是充分分布的。因此，关于昆虫社会的政治悖论——如何去理解这种控制与涌现，主权与多重性之间的平衡呢？ 这是能够通过编程来达到的吗？能够设计出分布的控制吗？或者，我们是否局限于观察者的被动层面，局限于自身能力而无法识别群体智能，只是无奈地响应？为了使群体智能成为一个政治概念，我们应该如何处理“行动”这个概念呢？如果真的有群体智能，那这“智能”必定会是极其难以名状的，非拟人化的智能，即“非特指的生命”（“a life”）的智能。

2．无头动物（Headless animality）：生物学的哲学不但着眼于生命的同一性（“生命是X”），也把这种同一性联系到单个有机体上。无论是自然历史的分类，达尔文的物种分类，还是对基因组的研究，生物学始终从个体着手。个体是研究的起点，是研究的基本单位。所有层次中，有机体始终是核心。有机体不但组成了物种，而且有机体本身是由分子和细胞构成的；有机体是以宏观和微观视角看待生命的最佳调和点。所以难怪哲学会根据有机体个体之间的比较，把人类提升到动物之上。亚里士多德，笛卡尔，霍布斯（Hobbes），洛克（Locke），卢梭（Rousseau）都认为：单个有机体是使人类高于动物，野蛮的最基本单位，尤其在群体中更是如此。在此，昆虫是被优先分析的案例，这也许是非人类的范式案例。确实，正是因为这点，政治思想经常将人类对比为昆虫。霍布斯注意到，尽管我们和昆虫都具有“社会性”，只有我们能够落实权利去建立主权；马克思注意到，昆虫也能生产和构筑，但人类能在建造前进行抽象的规划。因此，群体也是个体。个体先于群体存在，群体由个体组成，而群体本身形成了“元个体”（meta-individuals），例如物种，种族。但同时也存在外在的群体动物，例如兽群，禽群，昆虫群。没错，昆虫群可以理解为是由昆虫个体组成的，但或许（兽）群，（禽）群，（昆虫）群等实际上是对有机体的颠覆呢？或许它们是“多”先于“一”而存在的例子呢？一个行军蚁群确实具有形态上的性质：有前线，军营，及分支路径。但昆虫群，（兽）群，（禽）群，（鱼）群却正是以其无形态，无形式的性质而定义的。它们没有“头”，更别说是“脸”了。它们是无头动物，是“群龙无首”的动物。它们是无头无尾，具有多重感觉能力（polysensory），多重情感（poly-affective）的动物，没有具体形态，却能相互协调。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。