尤金·萨克-21世纪生物哲学与生物学哲学 (9-2)

西方的这种思维方式包含两个取向：向内及向外。在内探方面，人们对各种物种进行划分，排序，并探索其相互间的关系；在外探方面，人们探索生物与非生物的界线和位置，使工具性（instrumentality）和持存物 （standing-reserve） （standing-reserve是海德格尔的术语——译者注） 成为可能。内探的方面可说是一种新陈代谢，因为它负责对自身进行内部的处理，过滤和区分；它对各种生物分子进行分解和合成，组合各种器官，产生各种物种和种族。外探的方面可说是担当了免疫的功能，因为它负责探索界线，交流互换，以及通道；这就意味着探索了自身与非自身的区别，机体如何与环境进行交流互换，探明自身所处的环境，以及个体与邻近机体的互动。不过，外探与内探并不总是泾渭分明。如果在外探方面处理得不好，内探方面也会出问题。流行病就是其中一个例子。流行病不可能只局限于一个机体中，因为其特性正是在各个机体之间传播，甚至跨越不同物种（以及国家）的界线进行传播。对于流行病，分析的单位应该是什么呢？同样地，如果内探方面被证明是幻觉，那么在外探方面对界线的划分也会有问题。例如，如果说外探方面区分了单个机体及其所处环境，构建起了工具关系和持存物，那么内探是什么？我们以为在内探方面应该把机体的不同方面作为一个整体去研究——包括其生物，生理，认知过程。然而，这各种过程本身难道不也是相互联系的，并归属于外探的层面吗？如果没有在外探意义上相互连结的层面，机体自身又如何形成各种系统，网络，通道呢？因此，内探与外探两者不断地相互复杂化。对此，德勒兹（Deleuze）的描述不无道理，他认为两者之间存在着“折叠”的关系（即折进叠出，是与“发展”无关的胚胎发生学）。

灵魂-肉身-形态并非我们的终极目标，这似乎暗示着基因和信息技术是最先进的内探和外探。不过，在这充斥着网络，群集，众量的时期，第三种思考途径，即“形态”，似乎主导着生命科学（基因学和基因组学），医疗保健（生物技术工程），科技（人工生命，人工智能，网络），战争（生物恐怖，新型流行病），甚至突破传统的科学观点（生物复杂性，涌现论）等各个领域。一种崭新的，极为重要的形式遍及所有的系统，如全球经济，社会系统，移民模式，信息交流，移动无线通讯等等。尽管如此，我们是否已经摈弃了“区分并排序”这种对生命的思考模式呢？“形态”是否只是新的“灵魂”？在传统上，这些关于生命原则的问题属于生物学哲学的研究范畴。但如果颠覆了生物学哲学，如果颠覆这种思考模式（灵魂-肉身-形式）和二元方法（生命的法则，划分界线），取而代之以生物哲学，会意味着什么呢？也许“生命本身”正是问题所在，而非目的或目标。与其钻研生命的内在本质，何不试着把生命视为是外在的，始终处于自身之外的？与其将注意力放在生命的中心（本质，组织法则），何不尝试探究处于外围的生命？外在的生命，一种始终处于自身之外的生命，外围的生命……

生物哲学与生物学哲学

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。