但是,一些社会科学强烈拒绝这种主张,即他们应该以这种方式仰望自然科学,正如某些哲学家强烈地拒绝仰望作为一个整体的科学。他们认为,自然科学的方法并不必然适用于研究社会现象。例如,在天文学上有用的同一种技术方法为什么对于研究社会具有同等的用处?持这种观点的那些人否认自然科学研究的日趋成熟可以归功于他们采用的独特探究方法,因此看不到任何理由应该把那些方法延伸到社会科学领域。他们经常指出,社会科学比自然科学年轻,社会现象的复杂本质使得成功的社会科学研究难以实现。
关于自然科学和社会科学地位等同的争议以及科学主义的争议都不容易解决。部分是因为,“科学方法”或者“自然科学方法”的确切内容远不够清晰——这一点被争论的双方经常忽略。如果我们想知道科学的方法是否可以应用于每一个学科,或者说它们是否有能力回答每一个重要的问题,我们显然需要知道那些方法确切是什么。
但是正如我们在前面章节所看到的,这远远不如看上去那样简单。我们当然知道科学探究的一些主要特征:归纳、实验验证、观察、理论建构、最佳解释推论,等等。但是这一清单并没有为“科学方法”提供一个精确的定义。这样一个定义是否能够被提出,也并不清楚。科学发展日新月异,设想存在着一种被所有科学学科一直使用的固定不变的“科学方法”,这远非理所当然。但是这种设想既包含在科学是获得知识的一条正确路径的观点中,也包含在相反的观点之中,即有些问题不能通过科学方法来解答。这就表明,至少在某种程度上,关于科学主义的争论可能在前提上就错了。
13
科学和宗教之间的紧张由来已久,留下了大量纪录。也许最著名的案例要算伽利略和天主教的冲突。以及达尔文的进化论与神创论的争论。这个在这里也不方便说太多哈哈哈,大家都懂,有兴趣可以自己去查阅相关资料。
14
于是现在,就进入了最后一个问题。
科学是价值无涉的吗?
几乎每个人都会同意,科学知识有时被用在了不道德的目的上——例如用于制造核武器、生物武器和化学武器。但是这些例子并不表明科学知识本身在伦理道德上应该遭到反对。不道德的是知识的使用。事实上,很多哲学家会说关于科学或科学知识本身是道德还是非道德的讨论是没有意义的。科学所涉及的是事实,而事实本身是没有伦理意义的。有对错之分以及道德和不道德差别的是我们对这些事实的所作所为。以这种观点来看,科学本质上是价值无涉的活动——科学的任务仅在于提供关于世界的信息。社会愿意用这种信息来做什么是另一回事。
并非所有哲学家都承认科学在价值问题上是中立的,也不承认这种主张所依据的事实和价值二分法。一些哲学家声称价值中立的理想是不可能达到的——科学探究总是渗透了价值判断。(这与第四章中所讨论的所有观察都负荷了理论的观点相类似。实际上,这两个观点通常是关联在一起的。)反驳价值无涉科学之可能性的一个观点来自这样一个明显的事实,即科学家必须选择研究什么——不能同时研究所有事物。所以必须判断可能研究的不同对象间的相对重要性,在弱的意义上说,这就是价值判断。
数学联邦政治世界观提示您:看后求收藏(同人小说网http://tongren.me),接着再看更方便。