【德国观念论专题】从表象到思维绝对观念论 (9-1)

目录

康德对形而上学的批判 ▹

黑格尔的哲学观 ▹

什么是绝对观念论？ ▹

Rosen, M. (1988). From Vorstellung to Thought: Is a ‘Non-Metaphysical’ View of Hegel Possible? In Heidelberger Akademie der Wissenschaften. (1988).Metaphysik nach Kant? (pp. 248-262). Klett-Cotta.

Michael Rosen／著

何啸风／译

康德对形而上学的批判

黑格尔是形而上学家吗？这个问题或许很荒谬。如果黑格尔不是，那么谁是？他在《哲学科学全书》中说，“因此逻辑学便和形而上学合流了，形而上学是研究思想所把握住的事物的科学”（Hegel 1973：§24）。还有什么比这句话更直白的？但是，这其实取决于我们所谓的形而上学的意思。如哲学家所知，形而上学实际上可以是任何东西。这个从后门溜进来的词语，形而上学成了一个特别难缠、赖着不走的房客。

在本文中，我描述并批判了一种黑格尔解读（更准确地说，一系列黑格尔解读），它是根据两种形而上学观提出的。

第一种形而上学观是康德的。任何黑格尔解读，都不能忽视黑格尔体系生长于批判哲学阴影下这一点。但这不是说，黑格尔主义只是以另一种方式对哥白尼革命的延续。我认为，在很重要的意义上，黑格尔哲学构成了向前康德的哲学知识理想的回归，虽然这一回归在重要层面受到康德体系的影响。第二种形而上学观，是分析的语言哲学家对形而上学的批判。这种批判为“非形而上学”（Hartmann 1976）解读提供了特殊的动力，虽然“非形而上学”最依赖的是康德的形而上学观。

康德对形而上学的批判，与分析哲学对形而上学的批判，是相互关联的。但是，二者有重大差异：最重要的是，康德主义包含一种更积极的对形而上学的态度。虽然威廉·沃尔什正确地说“《纯粹理性批判》是所有反形而上学著作中最彻底、最具破坏性的”（Walsh 1963：38），但是，我们必须记住，《纯粹理性批判》的功能是一种哲学入门，“是一种在其系统的联系上，显示纯粹理性发生的哲学知识的整体的科学，称为形而上学”（Kant 1933）。这种说法，与艾耶尔《语言、真理与逻辑》形成对比：

我们对形而上学家不是指责他企图把知性用在它不能有效地进入的领域，而是指责它提出了一些句子，这些句子不符合于唯一能使其有字面意义的那些条件。（Ayer 1946：35）

在艾耶尔看来，一切形而上学命题，无一例外地都违反了“有意义的标准”。根据“有意义的标准”，知道一个事实命题的意义，就是知道证实此命题的方法（Ayer 1946：41）。事实上，在两个方面，康德对形而上学的观点具有更小的破坏性：一方面是他对传统形而上学的态度，另一方面是他提出的“后批判”替代选择 。康德指责传统形而上学“思辨的理性冒昧地越出其应有的限度”（B xxiv）。传统形而上学认为它处理的是超感官对象的领域，认为可以通过纯粹的概念研究把握对象的性质。康德说，“建立关于对象的某种东西以扩大我们关于对象的知识，这一切企图，都终归失败了”（B xvi）。康德说，对形而上学的目的而言，“概念的分析是无用的，因为它只指出什么是包含在这些概念里面的”（B 23）。与此相反，“形而上学，应该是包含有先验综合的知识的”（B 18）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。