【德国观念论专题】现象学：黑格尔与胡塞尔 (11-2)

我们可以纠结于这些学术态度的差异，但是，我们最好是看看态度差异所导致的结果，从而考察二人的相似性、差异性，以及互补性。在胡塞尔手稿面世之前，人们习惯于认为二人的区别在于看待历史的方法。黑格尔认为历史——不仅是哲学史，而且是世界历史——内在于哲学的进程。而胡塞尔则在一种历史的真空中进行哲学思考。确实，胡塞尔写过《哲学作为严格的科学》，以及《欧洲科学的危机与超越论的现象学》。这两部作品对哲学思考进行了某种程度的历史考察。但是，前一篇文章只是零散地讨论了过去人们让哲学成为科学（成为哲学）的失败的尝试，后一篇文章用欧洲思想史的一个短暂的阶段（从伽利略到康德）证明哲学必须成为一种超验论现象学。因此，这两篇文章，不能推翻关于胡塞尔的历史真空的评价。但是，随着胡塞尔《第一哲学》的出版，以及晚期手稿的面世，这个评价必须重新考察了。这种重新考察证明，即使在胡塞尔晚年，世界历史依然没有哲学意义，从柏拉图到胡塞尔——中间有明显的空白——的哲学史只是哲学追求成为科学的进程，而不是哲学思考的进程。在黑格尔看来，哲学史对于哲学来说至关重要。而在胡塞尔看来，哲学史只是建立科学的辅助材料。黑格尔重视一切“重要的”哲学家，包括一大堆哲学家。而胡塞尔只重视待柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、莱布尼茨、洛克、贝克莱、休谟、康德。因为胡塞尔认为哲学的唯一要务就是成为哲学，所以，他的做法是可以理解的。他忽视了全部新柏拉图主义、经院哲学的贡献，偶尔提到培根、霍布斯、斯宾诺莎、费希特、黑格尔，而且似乎认为卢梭、谢林、马克思、克尔凯郭尔、尼采根本不存在，这是很难理解的。但是，这种说法，也说明了他为什么如此轻率地对待黑格尔，说明了黑格尔和胡塞尔的现象学的差异。

胡塞尔对黑格尔的批判

胡塞尔在《逻辑研究》第1卷说（Husserl 1913:141），黑格尔否定了矛盾律。他在《欧洲科学的危机》中说，黑格尔在《精神现象学》提出一种“最终得到奠立的科学”（Husserl 1954:204-205）。我们在《哲学作为严格的科学》中，看到他抱怨黑格尔。他毫不留情地把黑格尔哲学比作“浪漫主义哲学”。胡塞尔说，“尽管黑格尔坚持其方法和学说的绝对有效性”（Husserl 1911:292-293），但是，他没有让哲学成为科学。鉴于黑格尔强烈批判浪漫主义，深知恶毒攻击浪漫主义，胡塞尔的说法是很奇怪的。不过，胡塞尔在下文中做出了解释。胡塞尔认为，“他的体系仍然缺乏理性批判，而正是这种批判才使哲学的科学性得以可能” （Husserl 1911: 293）。我们不能认为，胡塞尔的批评忽视了黑格尔对康德的那种指责——“一个人在跳下水之前，就要先学习游泳”(GP III 555)。我们必须指出，胡塞尔认为黑格尔缺乏理性批判，指的是黑格尔没有保证他的概念的客观性（Husserl 1929:160）。用现代的科学哲学的话说，胡塞尔指责黑格尔没有为体系中的概念提供一个充分的确证。针对现象学而言，胡塞尔的意思是，比起黑格尔追求的经验能够证实的东西，辩证法实际上引入了更多东西。

但是，矛盾的是，胡塞尔反对黑格尔的要点是历史层面的。胡塞尔认为，无论黑格尔的科学意图是什么，他“对严格的科学的构造所起的作用就在于，它或是削弱，或是篡改了这个原初的本欲”（Husserl 1911: 293）。虽然黑格尔把自己做的事叫作“科学”，但是随着自然科学的进步，黑格尔的做法逐渐失败了。它要么被18世纪的自然主义取代，自然主义把哲学变成一种精确科学。它要么被怀疑论取代，怀疑论把哲学变成世界观。以同样的方式，黑格尔的“历史相对主义”取消了人们对绝对有效的科学的追求，产生了一个又一个世界观，每个世界观在自己的时代都是相对合理的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。