【语言哲学】五【续集】二 (5-2)

如我们所说，艾耶尔在1933年访问维也纳，大致和另一位青年，来自美国的W.V.奎因访问维也纳的时间一致（卡尔纳普当时已在那里取得了教授职位）。对于在那里见到的哲学，奎因像艾耶尔一样印象深刻，但在1936年，艾耶尔的《语言，真理与逻辑》出版那一年，奎因出版了他的“约定真理（Truth by Convention）”，在其中提出了彻底的反对卡尔纳普和其他人的案例，即并不存在因约定而为真这种事物，并且更狭义地说，约定不能阐释逻辑。奎因和其他人一样，同意证实主义者对形而上学的抨击是正确的——否认直觉的权威，否认存在复合的先验真理，否认存在任何本体的知识，保留的是经验。但是他对广义的分析性表示怀疑，他会将其发展为一种更为激进的经验主义，最早出现在1951年他著名的“经验主义的两个教条”中。有些人会说奎因是二十世纪下半叶最重要的哲学家。他并不是证实主义者，但他许多最深的信条和维也纳学派的元素一致，并且他一些最重要的改变就是反对它们。我们将在第10章看到更多。

• 本章小结

想当然的观点是判断的真值与两个实体有关：命题和它对应的事实，但罗素在其中发现了缺陷——二者之间没有可供发现的区别。取而代之的是，他提出放弃命题的观念；判断本身是心理事实，包括判断者和旧理论中作为命题的部分，而真值就是涉及这些部分但与判断者无关的事实。维特根斯坦在罗素的理论中挑出了不足，因为它无法解释为什么某些实体的组合是不可判断的，例如桌子（the table）笔筒（the penholder）书（the book） 。

维特根斯坦回到了命题与事实，或者说命题就是事实的观点上。他不把命题看作抽象的实体，而是写出的或说出的句子——“命题符号”——就像一幅图像，其中某些元素（名字、色块）的组态显示了命题为真时这些被指称物 一定是怎样的（如果图像准确无误的话）。真这一概念被解释为一个事实与另一个事实的对应关系，只不过前者（命题）描绘了后者。 命题与图像的关键区别，仅仅在于前者通过惯例（如谓词的用法等）而抽象地达成目的，后者则将其在现实中具象化了（即用一个空间排布代表了另一个空间排布）。命题符号和被描绘的事实 ，以及任何表征与其描绘的事实之间一个主要的共同点是“逻辑形式”。它无法被说明，因为它是一切描述体系的前提。这导致维特根斯坦说任何不能被以这样的方式图示 的事物都无法言说，只能被语言展示，例如逻辑形式，以及价值和哲学本身，都属于此类。

艾耶尔以（弱）证实原则作为他哲学的中心。有意义的命题或陈述要么是先验的（对艾耶尔来说意味着它们仅仅是重言式或是分析的，不涉及经验的结论）要么就存在某些与其真值有关的可能的观察。艾耶尔把这一观点用在一些例子上，包括他对物理实体、他心问题、关于价值的论述、过往与未来和观念论与实在论的解释。一般来说是找到我们常识上或科学上用来确定一个事项或解释一个现象的观察证据 ，然后将这些考量上升为这一事项的标准或这一现象的定义。罗素的语境定义技巧也有着重要地位。他的学说有一些小的问题，但主要的两个是针对情绪论中的价值的弗雷格—吉奇问题，以及依据证实原则，证实原则自身是无意义的这一问题。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。