【语言哲学】三【续集】 (9-2)

只要起码存在交流，意义就一定是某种程度上“在外”的东西，而非私密的。它一定是某种公共的、我不比你拥有更多的东西。当然，心理状态也存在；的确有名为“思考”的精神过程这种东西；在我们通过说话而表达某些意思时，也确实有心理过程同时发生。然而，一个类似“博洛尼亚在佛罗伦萨北边”的句子拥有公共的意义：当它被正常地说出时，语言规则(linguistic rules)决定了它意味着一个特定的城市与另一个有着特定的地理关系。一个人听见这样一句话，要么依照组合性原则意识到它所表达的命题而理解它，要么无法理解。即便我们谈论内在状态时也是如此。如果萨利说“我饿了”，那么根据语言规则，该句当且仅当说话人于说话时处于此种特定的生理状态时为真。如果她说“我好沮丧”，那么该句在且仅在说话人于说话时处于此种特定的心理状态时为真。这些句子是关于某种心理状态的，但它的涵义不是一种心理状态。

所以说，弗雷格的涵义不是精神上或心理上的。当然，也不是物理性的：涵义就像命题一样并非物质对象。它们是与表述相联结的指称决定规则。涵义处在抽象之物所组成的奇异世界之中：涵义，就像数学对象，是非因果的非空间性对象。

最后，搞清这一点很重要：涵义，在弗雷格的术语中，与如视觉和听觉那样的感官知觉毫无关系。它也和感觉材料(sense-data)无关，那是罗素等人认为的感知的直接对象。我们决没有预设说，拥有涵义的词语都得跟可感的，即能被感知到的东西相关。举个例子，“2+2=4”表达了一个涵义，但这个涵义与任何可感的东西都没有干系。

这该是个完美而自然的好例子：我们日常就会说句子有所含义(the sense of a sentence)，并将无意义的谈话称为无稽之谈(nonsense)。

• 谓词指称与概念之马问题

弗雷格对与谓词涵义的观点颇为直观：比如说，要理解谓词“α是一匹马”，也就是要去理解用于判定任意物体是否适用于该谓词的规则或标准。如果某人的确领会了这一涵义，同时也领会了单称词项“黄金船”的涵义，那么他就理解了被“黄金船是一匹马”所表达的命题。

而谓词的指称就是另一回事了。先前我说过，出于简便，我们姑且认为弗雷格将谓词的指称对象认定为它的外延，也就是那一组适用于谓词的事物。但弗雷格真正的观点更加复杂（就是 “论概念和对象”里的经典论述）。

(23)黄金船是一匹马。

我们不能真就把“α是一匹马”的指称对象视作由马所组成的集合，因为集合仅为一个客体，可被类似‘马的集合’这样的单称词项所命名。这些特定的，能够被谓词所指称并造出命题的客体究竟有何特殊之处？为什么特别的是它们而不是，比如说，数字或者铅笔？如果有人说“黄金船、我的笔！”（译注：虽然我们可能会把“某某某，我的超人”这类表述视为一种反例，但作者此处讨论的是命题，而这一“反例”实际上的表述是“某某某是我的超人”，也就构成了一个完整的命题）；他没有表达一个命题——“黄金船、马的集合！”也是一样的。如果我们再努力些，(23)好像可以这么说

(24)黄金船是马的集合的元素之一。

但这会引发无穷倒退：这个句子提及了黄金船和马的集合，但它也包含了词语“是……的元素之一”。如果我们就像解释原本的“α是一匹马”一样，将这个表述解释为指称了一个集合，那么同样的问题就会发生。我们将得到的是如此一个庞然大物：

(25)黄金船、一个前项是后项元素之一的有序配对组成的集合、马的集合。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。