【语言哲学】四 (9-3)

其中‘α 是 G(α is G)’[3]是某个可能很复杂的谓词【译校注：回想第二章关于谓词（弗雷格所称的‘概念’）的内容。‘α 是 G’是从句子中抽离主项而成的不完整表达式。】。于是来看下面这个例子：

(2) 当今那位法国国王有智慧（The present King of France is wise）。

按照弗雷格的理论，这句话有意义，也就是说它表达了某种涵义，但它却既不真也不假，因为‘当今那位法国国王’没有指称。但罗素认为，这么说肯定不对，因为有意义的句子，按照弗雷格的说法，即，一个有涵义的句子表达了一个真值条件，而该真值条件就是：如果该（有意义的句子所表达的）命题为真，那么这个世界就必须如其所是。如果世界是这样，那么这句话就为真；如果世界不是这样，那这句话就为假。(2)确实表达了一个真值条件，因此，既然它不为真，那它就一定为假。因为，说一个句子为假，除了说它有意义（表达了一个命题）却不为真，还能是什么意思呢？

(2)的真值条件很清楚。它能够被表达为三个命题的合取，表存在性的，表唯一性的和给对象进行分类的三个分句：

(2a) 存在法国国王（There is a King of France）。

(2b) 只有一个法国国王（There is not more than one King of France）。

(2c) 任何法国国王都有智慧（Any King of France is wise）。

略加思索后就会发现，(2a)-(2c)合起来是(2)为真的充分条件，而每一条都单独是(2)为真的必要条件。于是它们的合取必然等同于(2)。我们可以把这个发现用更为概括的形式表述：(1)必然等同于下面三个分句的合取：

(1a) 存在x使得 Fx（There is an x such that Fx） 。

(1b) 并非：(存在x，且存在y，使得(x ≠ y & Fx & Fy))

（Not: (there is an x and there is a y such that (x ≠ y & Fx & Fy))）。

(1c) 对所有x，(Fx → Gx)（For every x (Fx → Gx)）。

(1)可以被理解成在说‘存在正好一个F，并且所有F都是G（There is exactly one F, and all F are G）’。事实上，(1a–1c) 的合取在逻辑上等同于更为紧凑的：

(1*) 存在x，使得 (Fx & 对任意y (Fy → y = x) & Gx) )

（There is an x such that (Fx & for every y (Fy → y = x) & Gx)）。[4]

你或许会发现，有点难理解其中的子公式‘对任意y (Fy → y = x) & Gx’。它其实等同于：

对任意y (y & x → 并非: Fy)（For every y (y ≠ x → not: Fy)）。

它的意思是说，‘除了x的所有东西都是非F’。罗素主张说，形如 (1) 的句子，都会被分析为形如 (1*) 的句子，且二者所说的是同一件事。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。