【语言哲学】四【续集】 (6-5)

解决命题态度疑难的关键还是在于以相同方式分析限定摹状词，无论它们直球显示出来还是进行了伪装。罗素相信，一旦我们进行了分析，这个疑难就会消失。举例来说，假设司各特 = 《威弗利》的作者，那么，‘乔治四世想知道是否司各特 = 《威弗利》的作者’与‘并不是说，乔治四世想知道是否司各特 = 司各特’的合取，看上去并不一致。但表面上的不一致会在限定摹状词‘《威弗利》的作者’被分析之后烟消云散。

对罗素而言，唯一真正的逻辑专名，也就是无法被分析为伪装的限定摹状词的名称，是那些表示感觉材料（和或许表示自我）的名称。更概括地说，罗素给出了他著名的对亲知知识和描述知识的区分；关键在于他的亲知原则：我们能够理解的任何命题，一定完全由我们所亲知的实体所组成。

• 研究问题

1 弗雷格能借用罗素用以区分内在否定与外在否定的策略，来解决单称否定存在句为真的问题吗？

2 请用罗素对辖域的区分来解释，为什么‘路德维希认为曲奇是香蕉’允许两种解读方法，而这两种解读方法会令路德维希分别犯不同的错误。

3 ‘有些温顺的老虎存在’是否真的有意义？再跟‘有些温顺的老虎住在国王们的卧室里’比较看看？【译校注：我们都知道世界上有一些真正的老虎存在，但我们说这句话时是否在暗示某个限定的场所？比方说这些老虎就在我们身边？】

4 亚历克修斯·迈农认为，存在或多或少是一个谓词——这意味着，帕加索斯和圣诞老人或许并不存在，但它们是思考的对象。罗素曾一度拥有相似的观点，但当他转向摹状词理论时就抛弃了它。这么做真的是对的吗？难道迈农的理论不因它无须区分表面的语法形式与深层的逻辑形式，而更具俭省性、更好一些吗？

5 罗素的解释能满足我们交流日常事物，如桌子和树木的需求吗？

• 一手延伸阅读

Russell, B. (1905) ‘On Denoting,’ reprinted in his Essays in Analysis pp. 103–19, and in Logic and Knowledge, pp. 41–56.

Russell, B. (1911) ‘Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description’, reprinted in his Mysticism and Logic and Other Essays, pp. 152–67.

【译者注：分别是罗素的‘论指称/指谓’和‘亲知知识与描述知识’。前者有很多翻译版本，从比较早的马蒂尼奇编《语言哲学》（牟博译）到《罗素文集 第10卷》以及单行本《逻辑与知识》（苑莉均译）。但我都没看过就是了。后者所在的论文集《神秘主义与逻辑及其他论文》已经有中文本了】

• 二手延伸阅读

Hylton, P. (2005)Propositions, Functions, and Analysis: Selected Essays on Russell’s Philosophy. Contains several essays that are accessible yet penetrating, including a comparison of Russell with Frege.

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。