逻辑哲学论（二） (4-2)

• 维特根斯坦想把伦理的东西设定在一种不作为现象的意志中，他认为思维的主体是幻想，而意欲的主体存在，意志的存在确保了承担着伦理和价值的自我的存在。

• 康德的本体世界超出了知识的范围，而没有超过思维的范围，可维特根斯坦的界限之外没有任何事实，对界限之外的东西的谈论都是胡话。

（5） 哲学问题

• 如果问题的解答无法表述，问题也无法表述；不可说的东西会显示自身，它是神秘的。

• 维特根斯坦不仅想说类似于人生意义的问题是胡话，还想说对此类问题的追问表现出真诚的智性忧虑，此忧虑只能靠无法诉诸语言的东西来平息。

• 如果要使用世界有可能用语言来描述，世界就必须是p、q、r在其中为真的世界，而说出这点会导致矛盾，因为“p、q、r至少有一个在其中为假的世界”描述了一个不可描述的世界。

• 命题直接触及实在时，语言与世界的关联的证明是无法用语言来揭示的，这种关联只能显示。

• 《逻辑哲学论》中的命题，由于不是依据事态组合成真或成假的偶然性事实，也不是空洞的重言式，所以不属于命题的一般形式，因而是胡话。

• 我们无法说出某命题集是所有基本命题的集合，某对象集是一切对象的集合，某事实集是全部事实的集合，也无法说出命题的一般形式是命题的一般形式。

• 命题与实在的共同的逻辑形式是最不可说的，所以维特根斯坦在《逻辑哲学论》中一直在说不可说的东西。

7. 对于不可说的东西，我们必须保持沉默

• 维特根斯坦解决语义悖论的方式是将悖论句作为超过语言的界限的胡话被清除，可这种解法本身也因为同样的原因不可被表述，因此《逻辑哲学论》整本书都是悖论和胡话（6.54）。

（1） 归谬论证

• 对6.54的一种解读方法是认为它是归谬论证，维特根斯坦为阐明他的理论，最终表明他的理论都是胡话，这是荒谬的。

（2） 取道元语言

• 罗素提议，对于一门语言，可以用另一门语言（元语言）说出该语言不可说而只可以显示的东西，从而构造一个没有限度的语言体系。

• 对6.54的另一种解读方法，即使用元语言的方法，只能得出与哲学无关的事实，它们是关于记号的偶然性事实，而非关于符号的命题。

（3） 忽略6.54

• 拉姆齐对6.54的解读方法就是忽略它，但是这个结论是在前面进行精心铺垫得到的重要结论。

（4） 治疗性读法

• 治疗性读法把6.54当作全书的关键；《逻辑哲学论》有一种治疗性目的，读者先被诱导着读关于命题和世界的说明，而这种说明最终自行瓦解，成为胡话；读者进而打消了构造关于世界的形而上学理论的念头，恢复了对日常语言的满足感，得以正确地看待世界。

• 这种读法与维特根斯坦谈到《逻辑哲学论》时所构成的外部证据矛盾，且认为这些命题是胡话的观念难以达到治疗效果（胡话理论在哲学中并不少见）。

（5） 传统读法

• 传统读法认为，维特根斯坦指出，存在一些可显示而不可说的东西，它们被语言预设，而《逻辑哲学论》的主要目的，在于指引读者看到不可说的东西，并了解不可说的原因。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。