Stewart Shapiro SEP原文（一） (10-10)

在几个方面，这第二种抽象主义的选择接近于Shapiro的先物结构主义（他自己偶尔也会诉诸于“抽象”本身，例如，在Shapiro 1997）；它也接近于Parsons的非取消式结构主义的形式。然而，它既不涉及一个Shapiro风格的独立的结构理论 ，也不涉及诉诸Parsons的元语言学程序。相反，抽象结构是从更具体的系统中，例如，从集合论的关系系统中，“通过抽象”引入的。相关的抽象可以进一步用“抽象算子”和相应的“抽象原则”来阐释。那么，另一个可以想到的是与当代新逻辑主义中抽象原则的使用来进行比较。事实上，这种联系已经在Linnebo & Pettigrew（2014）和Reck（2018a）中进行了探讨。沿着这样的思路，我们得出的是一种抽象主义形式的非取消式结构主义。相反，上述第一种选择是一种抽象主义形式的取消式结构主义。考虑到它们的历史根源，这些立场可能分别被贴上“Russell式抽象主义结构主义”和“Dedekind式抽象主义结构主义”的标签；参见Reck 2018a）。

结构主义的其他变体名单也没有在这里结束。让我们非常简单地再提五个例子，不做任何详细说明（毫无疑问，可能还有更多）。首先，Uri Nodelman和Edward Zalta引入了一种平行于Shapiro的结构主义的非取消式结构主义形式，它使用受Meinong启发的“对象理论”来解释抽象结构（Nodelman & Zalta 2014）。与此平行，人们可以使用其他基本理论来引入抽象结构，从而进一步形成非取消式结构主义的形式。作为第二个例子，Hannes Leitgeb已经描述了如何出于此目的而调整（adapt）图论（Leitgeb forthcoming）。第三，Leon Horsten在Kit Fine的“任意对象”理论的基础上，构建了一种平行的“通用结构主义（generic structuralism）”形式（Horsten forthcoming）。第四，上面我们已经提到了Charles Chihara的“取消式”结构主义形式，它与Hellman的结构主义形式并不完全相同（见Chihara 2004）。第五，还有“结构主义的范畴形式（categorical forms）”的一整个家族，它是基于范畴论的各种公理系统，最近变得非常显著。

我们将把对范畴结构主义的讨论推迟到第3节，一方面是因为它在数学上很重要，因此值得用单独的一节来处理，另一方面是因为它较难与其他形式的结构主义进行比较。在此之前，我们想为结构主义立场提供一个更丰富、更全面的分类法。这个分类法的范围将足够宽，包括了迄今为止提到的所有立场。但它也意在超越它们，始于“形而上学”结构主义与“方法论”结构主义之间的基本二分法的引入。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。