是非对错的底层逻辑 (2-1)

A：接下来几章弄这个

A：

A：没事，后面要会员的去图书馆蹭

O：原话:一个人心中应该有三种“对错观”

O：

A：我感觉不需要解析，我能理解

A：同时我相信未来的 看图也可以理解

O：理解了什么？

A：理解了我无需多言

A：

O：……

O：换位置

A：Good！鄙人不才，可否请您老大发慈悲地告诉鄙人

A：争个对错的名义意味着什么？

O：我需要一个相对具体的例子

A：B嘲讽C引起斗殴，并在深夜，于D管的高校楼顶，将C推下导致C丧命

O：如果证据确凿，证明是B嘲讽与杀害的C

O：那么依据图中法学家的对错观

O：B是错误的

O：并因此份“错误”对应的“犯罪”，而被“治罪”

O：社会成本比较中，预防B不去嘲讽C，或者预防C不受B嘲讽的影响

O：不如让D把高校的楼顶大门锁好，并加强治理，防范学生走上天台

O：所以依据图中经济学家的对错观

O：D是错误的

O：并因此份“错误”带来的恶劣的社会影响，警示政策制定者加强相关安全领域的低成本防治，降低社会上相关事件的发生，至于D，是会受些负面影响的

A：上面，我可没有用文字说明C是因为不锁门而嘎掉的哦∽

O：哦，所以你想咋样？

A：有一瞬间想玩文字游戏，但是咳，算了

O：最后这件事情中，C失去了自己的生命

O：对于C来说，自己的生命的价值比B和D损失的自由和信誉等价值更重

O：则依据图中商人的对错观

O：这件事情是C的错

O：C有自己的人生，本不该止步于此，但却被嘲讽引至危险楼顶

A：哦哞哞，如果不再多解析一下的话，可能就变成受害者有罪论了呦

受害者有罪论是指在某些犯罪或不幸事件发生后，公众或司法系统倾向于归咎于受害者，认为他们的行为、选择或生活方式在某种程度上导致了受害情况的发生。

A：还有这样的话

A：:因为你不好好听讲，让我不得不把你挑出来说话，你现在站着的每一分钟，都在浪费一个教室学生的时间

A：:全班六七十学生，一人一分钟加起来就是一个多小时，你想想，你浪费了大家多少的时间

A：学生上课开小差，被老师拎出来批评，这会耽搁大家的上课时间，那么，这又是谁的“错”呢？

O：评判对错在正向意义上意味着，错的一方有责任为减少类似事情的发生而做出实践改变现实的行动

O：如果可以死而复生，对于C来说，这是我的错可代表，我应当保护好我自己，珍爱生命，不去危险的地方

有点杂的学习笔记提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。