美学与认知科学（完结）

10.环境美学

我们相当简要地提到了自然和人造环境的美学，最后我们简要选择了该领域与美学和认知相关的作品。大部分讨论都延续了进化论主题。请注意，这项工作的一些证据依赖于人们对环境图片的反应，而不是对环境本身的反应，这使得我们无法确定有多少反应是对环境的反应以及有多少反应是对其表征的反应。

环境偏好的实证研究长期以来一直受到规划者的关注，并且在很大程度上代表了上面提到的自下而上的调查模式（见第 2 节），因为其目的是发现人们普遍喜欢什么，而不是评估他们的喜好反对鉴赏家和哲学家的规范约束。探讨的主题包括不同年龄组、种族、教育和收入之间偏好的差异（例如，Kaplan & Talbot 1988）。经常得出的一个结论是，人类对稀树草原景观存在着一种广泛的、也许是普遍的偏好，即使是在历史上稳定的栖息地截然不同的社区中，这种偏好也反映在公园和花园的设计中（Falk & Balling 2010）进一步断言，这是我们在东非背景下进化发展的产物（E. O. Wilson 1975 是这个想法的早期来源）；有关详细讨论、参考文献和一些保留，请参见 S. Davies 2012：ch. ）。 6.

许多关于环境反应的实证研究的非规定性性质与在哲学美学中具有影响力的观点形成鲜明对比，根据这种观点，对自然的正确审美欣赏有相当苛刻的认知要求。这个问题反映了我们已经讨论过的艺术问题：除了物体的感官外观之外，还有哪些因素与审美地欣赏、欣赏和判断它相关？就艺术而言，我们看到一个答案是考虑作品的类别——它是什么（艺术）类型（Walton 1970；见上文第 5 节）。艾伦·卡尔森（Allen Carlson，2000）将这一想法扩展到自然美学，认为场景或物体必须被理解为属于自然种类，并且具有该种类的因果历史特征；这是感知它的正确方式，并且只有与该类别相关联时，对它的审美判断才是正确的。这意味着人类对自然的许多审美体验是根本不正确的，缺乏相关的科学事实，而且常常充满超自然创造的概念。有些人会认为这是可以接受的结果；有些人则认为这是一个可以接受的结果。我们习惯于认为许多长期存在的人类伦理判断都是根本错误的，审美判断也可能会走同样的路。然而，其他人质疑人们对飞行中的鸟类的审美愉悦是否取决于对这种生物的自然历史的理解（Budd 2001）。

一种不同的、也许更包容的方法来识别环境审美欣赏的独特之处，将旧的思维方式与最近的认知研究联系起来。十八世纪的注意力集中在崇高的概念上（特别是伯克[1757]，但与朗吉努斯的思想一致）和风景如画（吉尔平1782，根源于古老的皮托雷斯科概念）。这些，特别是前者，引发了关于它们与美的关系的争议——它们是美的亚种还是与美不同的类别？——以及它们的外延——是否只有自然才能崇高？还有一个问题是，像“崇高”这样的术语是否挑选出了一类实际上具有共同审美反应的物体。这听起来像是我们可以从认知科学中获得帮助，而 Keltner 和 Haight（2003）利用一系列经验和反思来源的工作尤其受到关注。他们的工作是关于敬畏的概念，而不是崇高的概念，但他们注意到明显的联系，因为崇高涉及对物理或概念上巨大的事物的反应。他们认为，敬畏涉及到对所关注的物体或场景的明显浩瀚的认识，以及主体无法将其吸收到他们现有的心理模式中。其他研究表明，这种情感的非语言表达具有强烈的泛文化成分（Keltner et al. 2019），并且它与自我意识减弱有关（Piff et al. 2015；Tom Cochrane (2012) 认为崇高是以自我否定的感觉为特征）。因此，有人认为，崇高的体验是一种敬畏的审美形式，其中物体因其本身而受到关注（Clewis 2019；Arcangeli et al. 2020），这一想法由 Shapsay (2021) 阐述，他认为崇高有时采取一种认知上详细的形式，涉及反映人们所面临的场景或物体对现有图式提出的挑战。