令人心动的offer 36

龙套：胡明昊：我觉得这个有两个方向，一是研究小安对AI 工具发出的指令；二是将AI生成的作品与原作品进行对比，苏诺负责做调色盘进行对比，那我和黄凯负责第一条。

苏诺：OK，赞同。不过我们先要明确如何认定实质性相似。

龙套：许文婷：有三步检验法：1、确定两部作品的相似之处是属于思想还是表达；2、这部作品的相似表达是原作品独创的表达还是惯常的表达；3、比较是否构成实质性相似，这是一个推理的过程。

苏诺：好，思路明确了，那文婷你和我负责一部分，咱们争取尽早结束，就能早点回去为明天养精蓄锐。

在这边两个小组脑洞风暴的时候，几为律师则是悠闲的坐在一起讨论他们。

“好像要去看看他们的准备呀。”刘律在那一边笑一边说。

骆嘉昀：我在拜读那本小说。

“我给大家复盘一下吧。”任律说。

骆嘉昀：嗯？怎么？

“我觉得最好玩一个点，就是我们的分组方式，它是用一个AIGC的形式，你把每一人的特点，标签化，而且它还真不是瞎分。”任律翘着二郎腿，坐姿十分的舒展。

“它有逻辑吗？”刘律好奇地问道。

“它有逻辑！它会给你一个反馈，为什么这样分配，你们觉得更看好哪个组呀？”

“那要这么分的话，我会投---肖扬那组。”刘律在大家的目光中说出答案。

骆嘉昀：因为肖扬他之前做的研究就是知识产权的嘛更适合一个稳定的发挥，不过我还是更看好苏诺那组，因为苏诺和胡明昊都有丰富的辩论经验，苏诺也有知识产权方面的接触，而肖扬那边的朱绰盈因为语言的可能会有劣势。

“是的，我看过朱绰盈的那个报告了，她其实做的很不错，就是有一处理解上出问题了，所以后面的结论出错了，但逻辑链是完整的。”刘律也赞同的说。

“那证明她的方法是对的。”陈律说。

“现在大家过多的看中肖扬对于知识产权的钻研，和理论的研究能力，但是我和骆律想的一样，你明知道有货，但怎么表达出来，所以我还是看好苏诺和胡明昊。”

刘律赞同陈律说的，点点头，她不否认这一点。

再看看反方他们的准备吧，以下为总结：

反方策略：1、小安创作的小说与案涉版权小说不存在实质相似性

2、即使构成侵权，责任不在小安，而在于AI的提供者

3、关键是查看在司法判例中，哪些情况下或者那些要素，对于类似案件进行要求同案同判原则。

4、查看小说情节，看单个是否构成侵权

作者说：感谢各位大大的收藏，点赞，评论，花花！😘

作者说：我能先哭一会吗？这点真的好难呀，要有自己的一点小创新，还要写对，不能把专业知识弄错了形成误导。😱😭如果有不对的地方欢迎大家指出来，不要形成认知错误，本学渣一定虚心接受。🙏