大型基团和决定性（五）

我们当然没有在这里解决这一辩论的立场。 但是，在物理学中的乐器和非仪器师之间的辩论中，它会有所帮助。 Neo-Kantian Hans Vaihinger在他的书中提出了一种极端的乐器主义，仿佛（1911）的哲学。 根据这种观点，物理的“硬数据”包括我们立即感知印象的数据。 在此基础上，我们可以自由地构建常识和物理学 - 一个“现实”，但结果不是真正的知识 - 相反，它是一种在日常生活中移动并在物理学中预测的有用小说。 以类似的方式，极端多元员采用“硬数据”，该定理由实际建立的定理组成，并将其他一切视为有用的小说。

在物理案例中，非仪器主义者认为在更高层次的比较下的理论原因远远超出数据。 例如，在哥白尼时，当PToLEMAIC和COPERNICAN理论被术语难以区分时，仍然可以对PToLEMAIC理论的哥白尼理论提供理论原因。[15] 类似地，在设定的理论案件中，非多元患者在更高水平的情况下，非多元主义的理论原因在于超出定理和本质上符号陈述。 正如在天文学中那样，非工具主义者发现了在连接星座中的较高级别结构的证据，同样在设定理论的情况下，非多元公主采用在可解释性层次结构中的连接中的星座 - 特别是上述定理关于ADL（ℝ） - 提供较高水平结构的证据。 当然，还有更多的待说。 但我们希望将问题带到前面。

应该提到的是，关于ADL（ℝ）的非多元主义是开放的，可以在较高的水平下进行多元化，在CH的水平下说。 为了治疗该主题，看看“连续假设”的进入