Giacomo Zabarella（二）

Zabarella重建了感觉识别线的智力的过程，即由幻象和照明剂智力同时生产的可理解物种将可能的智力传入认知。 众所周知，通过感知感知获得的奇钓鱼症必须经历双重过程。 其本身是物质，因此含有科学所需的普遍结构，仅以困惑和不可客气的方式，它必须被代理智力照亮，因此个人中的普遍性被呈现明显和可理解。 由于普遍认为任何知识行为都有同样的知识行为，因此其代理人不必是在不同智力行为中单独运作的个人，而是可能是一个通用的个人，这使得一般可理解的现实，从而作为可懂的全部保障。 因此，代理商智力可以与上帝自己确定为理智的原则。 当与上帝识别活跃的智力作为所有存在并且可以众所周知的原因时，Zabarella在他的脑海中显然，积极的智力在这种初步知识行为之后，积极的智力在这种自然主义哲学中不再发挥重要作用（Kessler 2011，PP。56-57）。

因此，随着智力的形而上学要求被视为理所当然，主要的认识论问题转移到可理解物种变成已知物体的方式。 Zabarella将代理商智力视为一般可懂度的神圣原因，可以放弃先天原则，并保留亚里士多德教学对第一个原则本身的归纳收购。 但Zabarella相对于恢复人类思想的问题，这是一个有效的教员，这将占判断行为。 因此，他也将可能的智力重新定义为活跃的教师。 这种同样活跃和被动的人类智力（称为番茄蛋白代替可能的Zabarella）被阐明的幻象所提供的所有所提供的所有所提供的，都考虑了它想要的任何想法，并且在这样做的选择并抽象出那些希望知道的结构通过判断理解他们并成为知识的对象。 因此，对于Zabarella智慧而言，无论何时给出外部冲动，都不是自动确定的过程，而是基本上取决于人类的意愿和意图。 在Zabarella的看法中，灵魂的科学致力于有必要的事情，因此始终在任何人类思想中始终同样存在，即使无意识地。 另一方面，方法论涉及使用这些自然院系的人类。 由于这种使用可能是真实的或假的，更好或更糟，真理和错误完全取决于是否使用了正确的方法（KESSLER 1988，PP。530-534）。

7.自然哲学的完善

自然哲学必须知道并教授自然生物的本质。 首先，它必须处理他们的基本原则，如物质和运动，这不是自然的。 在亚里士多德的物理学中讨论了自然哲学的这些原则。 此外，自然哲学必须应对通过其原因所理解的自然生命事故。 这些是亚里士多德的其他人在自然界中的主题，从天堂上到灵魂（Zabarella关于物理的想法，见2005年的比亚特）。

在De Naturalias Scientiae Contlutione，他收集的自然哲学（De Rebustaturebus）的第一个论文，Zabarella详细讨论了自然科学的秩序问题和完善的问题。 例如，他声称，矿物质上的书是必要的，因为自然哲学否则是不完整的。 在气象学预订后立即在自然哲学上的Aristotelian Corpus矿物质上的书籍。 亚里士多德是否自己在矿物质上写道是值得怀疑的，但他至少认识到了这个主题的重要性。 然而，后来两者都在这个重要的主题上写了一篇文章。 因此，Zabarella没有考虑亚里士多德的作品作为一个完整的语料库，无法添加任何东西。 在De Methodis Zabarella表示，亚里士多德在自己选择的主题上写道，但毫不掩饰宣称他无法犯错误。 亚里士多德并不是无可救药，坚持他记得他所写的一切的真相是错误的。 尽管如此，他是Zabarella的看法中的优秀学者，例如，谁将逻辑研究转向纪律。

在De Naturalia Scientiae Constitutione Zabarella的最后一章讨论了自然科学完善的问题（De Perfectione Scientie Naturalis Ac de Eius Ondine）。 Zabarella表示亚里士多德的自然哲学可能是完美的结构和形式，但在对天然生物的提及方面是不完整的。 有太多的亚里士多德并没有讨论，确实在他的认知之外。 虽然他对植物和动物进行了相对较少的少量，但在自然科学的亚里士多德系统中，难以确定其适当的障碍。 因此，Zabarella强调亚里士多德的自然哲学至少在理论上完整。 Zabarella比较亚里士多德的作品对自然哲学的几何和欧元脉算术。 也有许多定理可以从他的作品中展示，即使他并不是他实际上写着它们。 对于Zabarella这无缘无故地判断欧几里德的几何形状或算术缺陷或不完整。 如果欧几里德希望，他本可以证明所有特定的案例，但他的书将变得如此巨大，这肯定会令读者吓倒。 Zabarella表明，这正是为什么Euclid题为他的预订元素，并且从这个基础上都可以证明其他定理。

在并行之外，Zabarella认为亚里士多德的自然哲学可以被称为完美，因为它涉及人类智力在实践中获得的所有知识，或者至少在理论上都可以获得。 同样在他的逻辑作品中，Zabarella强调了一个完美的自然哲学的想法，这包括通过其原因完美而独特的自然知识。 Zabarella提醒科学知识永远不会被称为混淆或不完美。 因此，科学理想的Zabarella呈现出越野不同于科学家制作新发现的现代观点。 根据Zabarella的说法，科学只能在禁止的意义上是“新的”; 科学家的工作更像是纠正错误和填补现成的aristotelian世界系统的差距（Mikkeli 1992; 1997，PP。214-215; 2010，第189页）

8.自然哲学和医学

罗颈亚里塞特罗斯Zabarella可能是讨论最彻底讨论的作者，彻底讨论了自然和医疗艺术哲学之间的关系。 在主题的时候，这些学科彼此接近，他们的本质和方法甚远相距。 与他的许多同时代人不同，Zabarella并没有考虑药物归属于自然哲学。 他也没有看到理论和实用药物的区别，因为偶然; 相反，他想将整个医学艺术视为操作。 尽管艺术中的医学突出的地方; Zabarella大幅剥夺了它的科学状态，并坚持认为，声称医学是科学的作家被误解了。 既不是医学艺术也不是其奇异部分可以被视为科学。 对他来说，这足以承认这是所有艺术中最愚蠢的人。

在他的De Natura Logicae（歌剧逻辑的一部分）Zabarella袭击了在科学中扮演了哲学哲学的作家。 沉思哲学从生产艺术中占用了任何东西，而是艺术采用了哲学的一切。 无论有多么有价值和精确的药物，它永远不会是一种科学，因为它是为了知识而实践，但对于最终产品而言，这是，即健康的维护或恢复。 如果对人体的知识纯粹被认为是自身的缘故，而不是为了治愈目的，它应该被称为自然哲学而不是医学。 即使它被承认，为了知识，可以练习医学，它不能被称为纯粹的科学，因为它没有解释第一个原因，而没有这种理解，其他原因不能明确逮捕。 如果医生不理解人体的所有部分，以及他们的性质，构成，目的和功能，卫生无法完全理解，无法实现医学的目标。

Zabarella识别出两种不同的方式，其中医生可以知道人体的部位。 首先，他可以通过感知知识和解剖观察来学习它们，从而吸收他的纪律问题而不了解其理由。 医生也可以通过自然哲学熟悉人体的部位，在那里他可能会学到原因，躺在他实际看到的内容背后。 Zabarella认为亚里士多德在他的书中具有同样的区别动物和动物的部位。 首先，他依靠感知感知来分类动物的不同部位。 在第二，他为他正在考虑的内容提供因果解释。 在Zabarella的意见中，这种理解顺序从我们无法立即理解一切。 因此，更好地从混淆到不同的知识。 在德国鲁斯特·塔特里巴斯·萨巴拉有指出，医学艺术采用自然哲学的生理部分。 如果医疗作家想知道人体的解剖学，因此必须遵循亚里士多德的方法。 因此，他们不应该研究动物的历史，而是动物的部分，这向我们展示了有问题的不同部分的功能。 医学主题涉及仅在人类中保持或恢复健康，而不是在其他动物中。 由于整个纪律仅对人体交易，因此它不能成为Zabarella的观点的科学。 什么是自然哲学家写过动物，医疗作家应该适用于人类。

Zabarella从对自然哲学的普遍和科学讨论移动到他们特定方面的考虑，而不是知识。 此外，Zabarella认为，自然哲学和医学不仅在其目标和主题方面而且在他们的方法中不同。 脱离病症方法适用于医学和对自然哲学的合成方法。 医生不使用示威操作，如果他这样做，他就是从自然哲学中借用他们。 在医学艺术中，陈述的透明序列从知识进行了治愈。 结束，即维持或恢复健康，分为原则，在该原则上，其在该原则上基于操作。 按照介绍的顺序，Zabarella希望区分整个纪律的呈现和其中的一部分。 例如，药物领域的第一部分生理学，具有作为整体的替换药物的综合秩序，其根据腐蚀性顺序排列。 在Zabarella的看法中，这表明生理学并不真正属于所有药物，而是对自然哲学来说，因为在生理学中，人体的性质是除了操作之外的研究。

Zabarella关于医学艺术与自然哲学之间关系的结论是后者必须考虑普遍的健康和疾病的品质，而前则专注于寻找特定疾病的补救措施。 Zabarella表明亚里士多德写了一本健康和疾病的书，除了一个小片段仍然存在。 这些碎片在这两个学科的边界线上。 Zabarella Sum up：如果哲学家结束，那里有医生开始（Ubi Desinit PhiloSophus，IBI Invipit Medicus）。 从普遍考虑疾病和健康的审议，医生下降到治疗所有特殊疾病并了解其原因。 虽然讨论了医疗艺术原则，但Zabarella比较了来自自然哲学的原则的解剖学原则。 在他看来，只有自然的哲学，而不是解剖学，可以为医生提供坚实的基础（Mikkeli 1997，第221-225页）。

9.后果

自二十世纪初以来，Zabarella的名字已与现代科学的发展有关。 John Herman Randall于1940年出版（1961年，再次发布他的着名论文，即“帕多瓦学校”是现代科学的前兆。 遵循Ernst Cassirer之后，Randall提到了Regressus-Method的文艺复兴时期讨论，直到Zabarella作为伽利略伽利略的新自然科学方法的准备。 Randall的论文是威廉A.华莱士（华莱士，1988年）的最重要的。 然而，Zabarella和伽利略分享似乎是最多的中世纪和文艺复兴时期思想的普遍存在的亚里士多德术语和学说。 伽利略可能已知的Zabarella的着作，但伽利略的更重要的来源是耶稣会议的学者，高于所有Paolo Della Valle，在罗马的Collegio Romano工作（华莱士1999，第338页）。

在早期和中期的地图中，应当理解Zabarella是否可以被视为现代实验科学的前兆，以便在第十七世纪的努力中找到和理解现代科学的起源。 最近，科学和哲学的历史学家普遍挑战或放弃了十七世纪生下了现代科学本身或现代科学的一些基本知识框架，从而造成了现代科学本身的概念。 “现代科学”可以说是一个移动的目标，实验在二十世纪和二十一世纪的科学的实际角色仍在调查和辩论。 Zabarella关于经验和实验的职位肯定不会与哲学家持有的二十世纪二十世纪职位的主导地位。 例如，Zabarella可以说实验应该在生产艺术中找到他们的位置而不是在自然哲学中找到他们的位置，并且他没有在他的方法论作品中，倡导使用经验或实验来验证或伪造理论（Schmitt 1969）。 据一些人说，他对自然事物的观察只能举例说明和说明了理论自然哲学中使用的示范推理（Rossi 1983，第146页;Heßbrüggen-Walter 2014）。 另一方面，Zabarella在他自己的经验的基础上明确拒绝了亚里士多德举办的某些职位（Palmieri 2007），他还在解剖学观察的基础上攻击了Galen的视力的援助理论，包括光学实验死眼的部分（面包师2015;面包师2019）。

而不是过度激光Zabarella和伽利略之间的联系，更有意义的历史问题是Zabarella是否会影响十七世纪的自然调查者，这必须肯定地回答这一点。 然而，这种影响的范围和程度尚未得到充分探索。 Zabarella的思想在德国的新教徒亚里士多德岛和低国家在十六世纪末和十七世纪的第一部分（Backus 1989; Maclean 2002）之间产生了很大的影响。 Zabarella的书籍甚至在偏远的斯堪的纳维亚国家在第十七世纪之交时令人惊讶地令人惊讶（Mikkeli 2002）。 Zabarella对亚里士多德的逻辑和自然哲学的清晰系统的解释被用作德国印刷的众多亚里罗代泰教科书的基础。 此外，新教学者发现Zabarella的逻辑仪器观点对于他们的神学目的有用（Kusukawa 2002）。 同样在英国岛上，第十七世纪初的学术复兴归功于Zabarella的着作（SGARBI 2012; SGARBI 2013,53-78）。 最近，Zabarella在Immanuel康德哲学（SGARBI 2010）中对Zabarella（RES DICESATA）和考虑方式（MODUS MOTIONADI）的区别产生了影响的影响 Zabarella对Leibniz的影响已被注意到（空白2015;Lærke2019）。 即使是亚里士多德的一些现代学者也继续咨询他的评论与利润。