直觉（一）
1.直觉的性质
1.1直觉作为信仰
1.2直觉是相信的倾向
1.3直觉作为SUI Generis状态
1.4命题，属性和院系
2.直觉的认识论作用
2.1直觉的哲学和非哲学用途
2.2情况的方法
2.3一般直觉
2.4直觉作为证据：Intuiteds与Intuitings
3.挑战和防御
3.1四个关于持怀疑态度挑战的限制
3.2缺乏独立校准的论点
3.3来自不可靠性的论据
3.3.1交流不一致
3.3.2介绍不一致
3.4解释的论据
3.4.1缺乏解释必要性的论点
3.4.2来自可靠性的差额的论点
3.5直觉防御：自我支持和认知循环
4.实验哲学和直觉
4.1实验哲学的性质
4.2实验证据
4.3实验哲学和持怀疑态度的挑战
5.进一步研究
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.直觉的性质
考虑一个完全理性的人不相信p和not-p的声明。 如有可能，如您所考虑的那样，索赔似乎是忠实的。 当您考虑以下命题时，可能会发生类似的东西：
[i1]
如果不是 - 不是-P，那么p。
[i2]
折磨一个令人乐趣的乐趣是错误的。
[i3]
广场不可能有五个方面。
[i4]
一个人会生存，让他们的大脑移植到一个新的身体中。
此条目的重点是直觉 - 精神状态或事件，其中一个命题以这些命题的方式似乎是正确的。
看来，普通的用法在延长术语“直觉”的延伸之外的普通用途，因为它允许父母可能有一个犯罪或考古学家无辜的直觉，或者考古学家可能有一个古老的一些兴趣的古代地区的直觉。 一些心理研究似乎相似宽容。 考虑近期对自然决策“直觉”的研究（Klein 1998）。 这些研究表明，在给定结构领域（例如，新生儿护理，消防或国际象棋）具有足够经验的代理人到达判决，并根据认知过程，除了有意识地考虑各种选择和权衡证据和证据的认知过程中公用事业。 这样的专家“直觉”，一些婴儿患有败血症，火灾将采取一定的课程，或者某个国际象棋举措是一个很好的过程，立即出现在意识中。
与各个领域的语言使用不那么重要是我们的图层是否捕获了在世界上发现的相关心理和认识论关节。 目前条目的重点是直觉在独特的哲学（和其他“扶手椅”）询问中的作用。 它是合理的（在此处将被认为是疑虑的NADO 2014），哲学的感兴趣的直觉构成了一个由[I1] - [I4]和出现在的许多其他示例§2.2和§2.3下面，但不是在前一段中的排序。
1.1直觉作为信仰
一些哲学家将直觉与某种人的信念等同起来。 例如，David Lewis写道，
我们的“直觉”只是意见; 我们的哲学理论是一样的。 有些是令人争议的，有些是复杂的; 有些人特别是一般; 有些人更加坚定，一些更牢固。 但他们都是意见...... （1983：x）
此类言论建议以下帐户：
[a1]
如果S相信p，则才有直觉。
为什么采用[A1]？ 有些人可能会被搬到本体论规定的理由。 如果直觉是信仰，我们需要接受任何新的心理状态。 此外，在直觉和信仰之间显然存在紧张的联系，因为它通常认为一个人的直觉的内容。
然而，这种信念既不是必要的，也不足以推动一个人信仰与其直觉之间的冲突。 悖论的一个合理的表征认为，它是一组命题，每一个都是直观的，但并非所有这些都是真的。 如果一个人推理了一个令人满意的悖论的解决方法并确定了虚假的命题，一个往往仍然具有拒绝主张的直觉。 因此，假设在这种情况下，一个人的信仰是不矛盾的，可以有一个直觉，虽然一个人不相信p，一个人可以相信p而没有p的直觉。 事实上，即使在这种推理之前，也可能会暂停对矛盾集合的信念，同时每个人仍然直观。 更一般地说，似乎人们可能会相信某种东西 - 某些理论是真的，一些数学或逻辑命题是一个定理，一个人饿了，或者一个人现在正在说话 - 没有任何直觉，不带来p且相信p是不足以充分的那个p不足以推动p不足以推动p。
这种情况还说明了直觉的重要特征 - 与明确信仰的相对因果独立性。 具有感知的类似比较有用。 一个可能是，在查看Müller-lyer错觉时，即使一个，也能经历一行，即使是一行长度，也可以反复测量线路，坚定地认为它们具有相等的长度。 例如，当建议某些道德直觉可能是时，调用这样的类比
即使在理论告诉我们更好的情况下，类似于某些光学幻觉的不可原谅的道德幻觉也是如此。 （巴根1989：15）
这种账户的更具差异版本持有，直觉是具有合适病因的信念。 许多心理学家和哲学家具有自然主义倾向的一个这样的账户，在没有意识或内省可访问的推理病因（Gopnik和Schwitzgebel 1998; Devitt 2006：491; Kornblith 1998）如
[的a2]
如果■在没有有意识地推断出来自其他信仰的情况下，则只有在没有意识地推断出它的情况下，才有直觉。
在[A2]的情况下，一个人有意识的推理起源的信念不是直觉。 然而，[A2]仍然被误认为是直接的非推崇感知信念，记忆信念和内在信仰。 此外，[A2]，如[A1]，运行原因是一个人可以直接的内容不相信的内容。 以前的问题可能限制了对问题或进一步的病因限制的非推动信念的内容限制来避难。 后一种问题并没有如此容易地绕过。
对信仰分析（Ludwig 2007：135）的一个更具歧视的病因修正案是
[3号]
如果■仅在P的概念基础上只有在P的基础上，那么才有P.才有P的直觉。
该分析对[A1]和[A2]的许多反对意见没有开放。 它没有计算内存，记忆或感知信仰作为直觉。 然而，假设有问题的概念并不矛盾，可能暗示（取决于具有概念的能力所需的东西），直觉是无可救药的。 即使直觉是无可救药的，如果S错误地拒绝了构成悖论的命题之一，P，似乎她可能与[A3]相反，仍然具有p的直觉。 最后，[A3]似乎使得一个直接的内省判断，即一个难以证明的直觉，因为一个人缺乏对一个人信仰的无意识的原因。
1.2直觉是相信的倾向
Peter Van Inwagen声称直觉可能是
在某些情况下，对我们对我们有吸引力的趋势，“将”我们在接受某些命题的方向上，没有让我们一路接受。 （1997：309）
这表明以下内容如下：
[页a4]
如果S被配置为相信p，则S的直觉具有p。
如果相信的性格是一个命题态度，这种账户将允许直觉是命题态度，而非信仰分析，允许其中可能有一个没有信念的直觉。 但是，[A4]显得过于自由，在不相关的性格的性质或源上没有限制。 如果一个人的头脑和外观，可以允许一只狗在附近，如果一个人反映它，甚至在适当的原因的情况下，可以相信一个是痛苦的。 毫无疑问的这些案件都没有足以进行直觉。 此外，[A4]在某些处于处置观点上具有，这意味着一个人认为P不能通过他们的直觉来解释p。
可以满足关于[A4]的这种担忧，其限制在配置的地面上。 更合理的账户（SOSA 1998）是：
[5号]
如果S只是在理解P的基础上，则才有P如果才能相信P的直觉。
然而，许多人声称，直觉的主要概念是其中只有当S存在于相关意识的心理状态时才有一个直觉。 如果是这样，任何纯粹的处方主人账户都无法在其他意识状态失败的倾向分析的情况下捕捉到直觉的发生意识。 在一次，这是有可能的大量配置相信在此时失败的同时，单个直觉。 例如，当被要求考虑它时，一个人可能会有一种直觉，即当被要求考虑它，而不是在繁忙的交通中驾驶家庭时没有这样的直觉。 然而，在整个方面，这可能是真实的，因为她只是在理解它（Bealer 1998：209）后相信这个主张。 同样，人们现在可以具有直接的内省知识，即一个人的直觉，虽然一个关于一个人的性格的这种直接的内省知识，特别是一个不受激活的性格，但要相信仅仅是理解。 （用于对Assorionalist分析的额外讨论，请参阅PUST 2000，Erlenbaugh和Molyneux 2009，以及Koksvik 2011.）
1.3直觉作为SUI Generis状态
最终的账户家庭认为，直觉是一个隋一般性发生的命题态度，各种各样的特色，其中一个主张似乎是真实的（Bealer 1998,2002; Puster 2000; Huemer 2001,2005），其中命题呈现给真实的主题（Chudnoff 2011a;孟森2015），或推动主题相信一个命题（Koksvik 2011）。 这种观点谴责否认认为P是必要或足以进行P和拒绝直觉的突出分析的直觉。 通过声称p通常用作相信p的布置的直接来解释插管与配置相信p之间的密切连接。
根据这种分类的支持者，当一个人的直觉时，一个不仅仅代表或相信或考虑p。 相反，P是独特发生的有意识的非信仰命题态度的内容。 例如，Bealer声称这一点
当你有一个直觉的时候，它在你看来，A.这里的“似乎”被理解，而不是在其作为警告或“套期保值”的术语中，但在其用作真正有意识的剧集的术语。 例如，当你第一次考虑德尔根的法律之一时，似乎似乎似乎都不似乎是假的; 然而，在片刻的反思之后，发生了一些事情：现在似乎似乎是真的。 （Bealer 1998：207）
赞同这种观点的一些哲学家也认为感知（和其他）经历具有命题内容，并寻求陈述直觉，感知和其他象征或经验的独特特征。
根据“象棋”版本的这种观点，InciSiminate的直觉叙述将是以下内容：
[a6的]
如果似乎是那个p，则似乎只有。
虽然这个账户似乎适合对直觉主题的许多心理工作，但它不够辨别。 如果存在具有命题内容的纪念或内部象征似乎，则它们并不符合本条目始于此条目的直觉。 此外，当与看似的看似的观点组成的观点组成时，这种观点意味着存在感知的直觉。 通过规定这些国家不是直觉，即使是普通属的种类，也是明确的。
更具差异的账户如下：
[a7]
如果它似乎似乎是那个p，则只有在似乎是似乎。
然而，有些人声称，在哲学调查和其他涉及智力象征的国家的哲学探究和其他国家的直觉之间存在重要区别。 例如，百家人声称，哲学调查通常依赖于“先验的直觉”，这必须与科学思想实验引发的“物理直觉”，因为后者在前任（1998年：165）。 那些希望将参与科学思想实验的国家与通常参与哲学调查的人的人可以赞同[A7]并拒绝这种物理直觉涉及同样的知识似乎或对那些直觉施加进一步的条件的建议与以下账户中的独特哲学相关性：
[奥迪a8]
如果似乎是似乎是必然的，则■只有它的理性直觉，才能似乎是p。
[a9的]
S具有合理的直觉，即P如果[a]（1）它似乎是那个p和（2）如果是考虑p是否必然是的，那么它将智力似乎必须是p，或[b]它似乎是智力似乎必然p。
[A8]在内容中赋予所有合理的直觉，在内容中公开模态，并且根据概念占有的视图，根据它在T处拥有概念C需要在T部署C的思想，需要一定程度的复杂性，而不是明显的哲学患者无辜者，仍然是可能能够具有合理直觉（PUST 2000：38; Ludwig 2007：136）。 此外，可能性直觉对哲学实践也至关重要，并且如果[A8]的支持者希望包括可用性索赔作为直觉的内容（而不是将它们视为通过理性直觉的原则和原则为基础，而且必然可能是可能的），然后它们必须处理具有迭代模态命题内容的这种直觉。
[A9]（参见PUST 2000：46）需要在合理直觉中进行单一发生的意识心理状态，并将状态与物理直觉区分开，同时允许Naïve代理可能具有合理的直觉，即使目前没有部署概念形而上学的必要性。 它还不要求可能性直觉涉及发生迭代的模态内容。 然而，因为它留下了有时依赖于处置而不是发生的因素的理性和物理（或其他）直觉之间的区别，[A9]可能会促进我们直接辨别我们涉及合理直觉的能力的忧虑。
一些哲学家认为这种隋一般命题态度不存在或不是自己精神生活的一部分。 例如，威廉姆森写道，
对自己来说，我意识到没有知识分子，似乎超出了我的意识倾向于相信Gettier主张...... 这些范式不提供知识观象征的证据，如果这句话应该意味着什么比在刘易斯或范形式的意义上的直觉。 （2007年：217）
Sui Generis态度账户的支持者必须致力于解释他们的对手的错误，理想情况下，使他们能够自己找到各国。 （参见Chudnoff 2011A和Koksvik 2011，以便通过仔细描述他们应该寻求的人来帮助这种怀疑论者。）
威廉姆森（2007年：218-219）反对现在正在考虑的排序分析，并通过注意到各种命题可能适当称为“违反直觉”，并且该课程不包括更多允许的信念或倾向分析仅仅是对主题的否定，这是根据更严格的直觉账户，直觉的内容。 例如，威廉姆森指出，哲学观点仍然没有山脉经常被认为是高度反对的。 然而，有山脉的命题不是这个家庭中任何账户的直觉的内容。
一个可能的REJOINDER到WILLIAMSON的论点将是表征违反直觉的索赔，因为没有适当的物质安排就足以存在足以存在山（即，那个山脉是不可能的）并且没有理由否定这一命题不能在更加限制的直觉账户中，直觉的内容。 另一个可能的Rejoinder将指出，我们有极好的理由相信有山脉，并建议P是违反直觉的投诉只是索赔，而不是P是非常好的合理的。
1.4命题，属性和院系
到目前为止，它已经假设直觉总是将命题作为其对象。 有些人可能不同意，持有我们有重复或象征的属性或事务的象征。 实际上，可能会认为，我们的De Re掌握各种属性是我们对涉及他们的命题的主张的原因或证明。 追求这个问题需要详细说明主张和财产及其关系。 它还需要详细说明DE DICTO和DE RE态度。 这些探索都没有在这里进行。 然而，应该指出的是，我们在许多理性主义账户的表面下掌握了这一概念，无论是在概念还是物业方面（BEALER 1998; BONJOUR 1998），甚至更明确我们都有知识普遍熟悉（罗素1912）。
此外，所谓的内容的精确概念可能必须随着直觉的叙述而变化。 例如，那些呼吁似乎真实的命题或者倾向于相信的人可能会认为，我们在通过理性直觉相信的情况下是一个纯粹的罗素命题，而是一种非洲人命题或罗素命题一种演示方式。
最后，上面的重点是直觉作为心理状态或事件。 有时，围绕直觉的问题是在有什么明显的直觉学院方面框架。 当然，在直觉上发生因果性解释的程度上，有一些过程产生了它们，有些过程可能希望称之为“教师” 如果这就是这个词的意思，那么没有伤害。 尽管如此，虽然这种谈话可能有其位置（特别是在各种认知科学尝试中解释直觉的发生），但它比刚才建议的意思似乎妨碍了有多少直观的理由就像经验所产生的理由一样愿景等院系和邀请看不见的漫画，即直觉就是证明信仰。
2.直觉的认识论作用
2.1直觉的哲学和非哲学用途
如§1所指出的，本条目的重点是直觉在哲学中的作用。 它是评估上述帐户的这种直觉的帐户。 因此，在下面的情况下，将假设在问题上适当的陈述是SUI Generis州账户的一些相对限制的版本（§1.3）。 然而，这样的假设并不重要，这对如下的大部分来说都是必不可少的。
鉴于§1的讨论，其中一些州被纳入更广泛的直观账户可能会更好地被认为是由声称我们具有复杂命题内容的感知象征或经验的人承认的象征象征或经验。 在这方面，值得考虑认为感知体验的各种理论家的观点基本上可以代表并呈现给受试者的主题，其具有超出现象学的精致性质（Siegel 2010）。 在这种观点上，那些具有适当培训的人可能会有一种感知体验，孩子生病或者火灾将很快吞噬一间房间，即非专家具有红色的感知经验。 必须在其他地方解决此类命题感知状态的认识论（如果存在）。
2.2情况的方法
考虑以下哲学推理的下列范式示例，其中哲学理论被认为是突出的Prima面部，通过与特定假设案件相矛盾：
GetTier Case（GetTier 1963）：
假设史密斯和琼斯申请了某项工作。 史密斯认为，在强有力的证据的基础上，琼斯将获得这份工作，琼斯还有十枚硬币在口袋里。 他是兴趣的那个将在口袋里有十个硬币。 然而，想象一下，史密斯未知，他自己，而不是琼斯，就会得到这份工作。 而且，史密斯也是未知的，他自己在口袋里有十个硬币。
Gettier Intuition：史密斯不知道将在口袋里有十个硬币。
合理的真实信念知识理论：S知道pff s有一个合理的真实信念，即p。
移植案例（Thomson 1976）：
假设您是移植外科医生，您现在有五名患者，每个患者需要不同的器官，以防止迫在眉睫和某些死亡。 您的医院还有一个合适的捐助者进行常规检查。 如果你是不由自主地（秘密）带她的器官并将它们移植到有需要的五个中，你肯定会带来她的死，也可以防止五个死亡。
移植直觉：在道德上允许采取一个人的器官才能挽救五个。
行动的工友理论：行动A在道德上是正确的IFF A最大化福祉。
中国国家案例（1978年框）
假设中国的公民被组织起来，以便在功能上等同于人类大脑，并以功能相当于脑与人体相互作用的方式与人类身体相互作用。
中国国家直觉：中国的国家，所组织，缺乏皇室（即，除了中国的国家，没有任何东西也是如此）。
功能主义理论：S有精神状态M IFF S包含功能状态F的实现。
