Bernard Bolzano（五）
（集）概念真理之间的征集关系具有特征特征，根据它，根据它的最小次数，最大的结论将遵循，其中任何一个都有简单的组成部分，这些组件也不包含在其前列（WL II，386）中的内容。 这些声音等想法类似于Gerhard Gentzen对正常证据的表征：“他们不会绕道而行。 他们没有引入最终结果中没有包含的概念，因此必须必须使用以便获得它“（Gerhard Gentzen，”UntersuchungenüberdasLogische Schliessen“，Mathematische Zeitschrift 39,1934 / 35：176-200,405-431，见第177页）。 因此，若干评论员有所指出的是，博尔扎诺语义概念之间存在有趣的相似之处，绅士的“正常证据”（CF.Buhl 1958,85 F.，Berg 1962年，151-164，以及最近，Rumberg 2012），并且在某种意义上的博尔扎诺预期了Gentzen的Hauptsatz（Berg 1987,41）。 （在Schröter1955,60-61,85-86和Schröter1958,32-34中，Gentzen的后果关系与Bolzano的可能性相比，但不幸的是，Bolzano在Schröter的背景下没有考虑到纳税（副本）的关系。）
尽管博尔扎诺的爆炸性缺乏清晰度，但很明显，他的征求理念不仅具有良好的实证科学哲学，而且涉及证明理论。 然而，很难看出如何将征集关系的特征与其应用于证明理论的应用中的因果关系（在经验科学中）进行调和。
e）征集和接地：最近的哲学“运动”也对Bolzano的征食理论具有明显的亲和力，如有许多出版物，如Schnieder＆Correia 2012，Rumberg 2012，或2017年罗斯基。
5.道德
除了在逻辑的逻辑之外，博尔扎诺还为哲学的其他小学生做出了宝贵的贡献，特别是道德。 进入的道德考虑，肯定是博尔扎诺的各种作品，特别是当然进入了宗教科学的人，而且（也许是预期的预期）进入他的逻辑作品。 然而，博尔扎诺的这些道德考虑因素从未发表过。
5.1康德批判的康复势在必行
Bolzano对基本势在必行的主要反对意见是我们不能单独派生它 - 作为康德所应该 - 是否应该完成给定的行为。 根据博尔扎诺的说法，康德的指示，我们是否可以在不相矛盾的情况下，无论我们都会毫不矛盾，无论我们都会毫不矛盾，它应该成为普遍的法律，因为他没有任何实际的命题或者应该是自相矛盾的实际命题或应该命题。 然而，这不是针对康德的分类迫使的决定性论证，因为有几个原因。 尽管如此，Bolzano严格拒绝接受分类的必要性，并以“普通福利进步”的功利主义原则，因为他自豪地报告他的自传（Bolzano 1836,23）。
5.2 Bolzano的最高道德法
博尔扎诺代替康德的分类势病的最高道德法绝不是原创的。 然而，博尔扎诺以原创的方式修改并证明了它，并将其始终应用于许多不同的领域。 由最高道德法博尔扎诺意味着“实际的真理[即，一个真正的应该命题]可以客观地得出，即，从它的”地面“（RW I，228; CF。还有RW I，44,244,256，RW IV，27,217,221和WL II，348，WL IV，178）。 因此，在博尔扎诺的不对称基础上（卑鄙）的基础上（贴身），最高的道德法必须是不应该客观地遵循（即，它不持有）任何其他应该的主张命题。 因此，它必须是一个基本的真理，即，一个没有客观的“地面”的真理，但只能是其他（实际）真理的客观的“地”（WL II，375，RW I，229，RW IV，207）。
Bolzano的最高道德法由推进普通福利的功利主义要求（RW IV，206,227,236; Bolzano 1836,23,43; WL IV，26 f。，178）。 简而言之，这种最高的道德法制定了：“努力带来最大的幸福”（RW I，250），或：“始终是全部或全部要求的福利最佳”（RW IV，216，也是218，221和229）。 在仔细考虑的基础上，Bolzano到了他最高道德法的以下明确版本：
总是选择所有可能对您所考虑的所有后果可能的行动，大多数都是整体的福利，无论是什么部分（RW I，236; CF.WL IV，119）。
Bolzano规定了在几个方面（RW I，235）的最高道德法的所得制定的内容。 他的解释表现出对问题的显着意识。 因此，他指出，所有的遗传存在都是平等的，并且必须同样涉及幸福或痛苦减少的增加（RW I，235）。 这是为了“没有变化的美德的生物”的附录表明，博尔扎诺在能够成为良性的人的情况下允许某些区别（以及所以在那里有些程度的程度的差异其他生物无法欣赏的幸福。 因此，善良的能力 - 不少于感知 - 他的道德相关品质。 在这个博尔扎诺同意当代道德的考虑因素，根据哪种形状的质量，除了感知，道德相关。
博尔扎诺强调，根据推进普通福利的原则评估行动，必须“不仅查看其近乎后果，而且还要进一步看”（RW I，237）。 由于我们永远无法了解行动的所有后果，推进普遍福利要求的原则，我们总是根据我们可以预见到它的影响，我们总是尊重似乎最有利于整体福利的行动（RW I，241）。 与类似的论证博尔扎诺答复的反对意见，根据他的原则，我们行动的道德价值取决于仅仅是机会，因为以下例子似乎表明：“如果有人打算杀死他的邻居的人对他匕首，但却意外只打开了匕首这是现在痊愈的，他会表现出良好的工作”。 然而，根据博尔扎诺，这种观点依赖于误解，因为博尔扎诺因为他“行动的道德善良（即，它的索赔是可奖性的）总是是一个关于这一行动是否以达成法律的意见的问题。（rw i，240）。
5.3 Bolzano的伦理作为“混合”规范理论
Bolzano在明确反对康德的道德哲学方面开发了他的道德。 尽管如此，博尔扎诺的道德规范也含有康德伦理的基本要素，甚至与博尔扎诺和康德的道德之间存在基本巧合。 据康德，唯一可以被视为没有资格的唯一遗嘱（Grundlegung Zur Metaphysik der Stitten，1785,1）。 然而（正如我们将在第5.4节中看到的那样），它是博尔扎诺的出版逻辑的基本假设，它应该始终指的是愿意：您应该将愿意采取行动，这使得整体的福利是由于您和您可以预见的后果由您的行动旨在，经历所有可能的替代行动之间的最大进步。 Bolzano自己是：最高的道德法要求“恰当地只是一个愿意，而不是成就”（RW IV，207）。
随着博尔扎诺强调，主要被判定为强制性或禁止的行为，而是愿意或决定。 因此必须根据代理人的内容进行评估，这些行为是拟议或将实现的：对于道德上的行动是不够的，这是不够的，因为我们已经看到（在第5.2节的最后），这是符合道德法，而是必须承担它的意图（RW IV，266），即，由于道德法（RW IV，269）。 以这种方式，Bolzano吸引了纯粹的后果职位的范围，声称对行动或愿意行动的道德评估为义务，允许或禁止的行为仅仅取决于其后果。 因此，博尔扎诺的功利主义根本不是纯粹的后果主义规范理论，而是混合理论。 在提出如此混合的道德理论中，博尔扎诺已经接近现代的道德概念（例如，例如，威廉K. Frankena的道德，第2版，1973年，43 FF中概述的。）在今天的应用中非常普遍道德。
5.4 Bolzano的神话逻辑
Bolzano为应该在今天的形式主义方面开发了一个特定的逻辑，这是没有今天的形式主义 - 在某些方面，已经接近现代神话逻辑。 原始形式的应该是[a - 具有 - 应该是x]，或者更准确地，[a - 有意义 - 应该做的x]（Wl II，70;在RW I，228略有不同）。 概念[应该]很简单（WL II，69，WL IV，489），但它的用量是博尔扎诺明确说明的某些原则：
（P1）情况（a应该做x和a的应该不应该做x）并非如此。
（P2）如果应该愿意做X，那么允许A将要做X.
（P3）如果应该将X和A应该去做y，那么也应该将要做X和Y.
（P4）如果应该将要做X，那么A可以做X.
（P5）如果一个应该愿意做X并愿意做X愿意做y，那么A应该会去做Y.
（P1）是非矛盾的故意原理（RW IV，264f）; （P2）是“应该暗示允许的原则”（RW I，236）; （P3）是应该（RW I，229 F）的一种组合原则; （p4）是“应该意味着可以”原则（RW I，230,257，RW IV，214和WL II，348）; （P5）是一种出版物意外原则（RW I，229，WL II，339,348）。
谈到如何解释应该句子的问题，博尔扎诺 - 如他的大多数同时代 - 显然不知道这个问题所涉及的根本问题。 Bolzano在他的标准制定中考虑了他的标准制定的判决，因为对命题的表达，因此，他认为他们是真实的或虚假的这些词，如他对真理和虚假的定义所解释的。 因此，他明确举行了认知主义的元静态地位，甚至可能是一个自然主义的人，利用他的功利原则作为假设应该句子的意义。 为了支持这种对博尔扎诺的立场的理解，可以提出博尔扎诺以简单的自然主义方式解释其他类型的语言句子。 甚至是问题，例如，由Bolzano解释为Bolzano不是表达信息的愿望，而是描述如此愿望，因此在这些词的通常意义上是真实的或虚假的（WL I，88，WL II，71-76，194-196）。
Bolzano应用道德观点的最重要领域是政治和社会哲学。 在我们转向本主题之前（第7节中）我们将处理Bolzano的美学。
6.美学
Bolzano在美学中发表了两项论述：“关于美丽的概念”（Bolzano 1843B）在他活着时出现，而另一个是“关于美术的司”（Bolzano）1849年），他在1847年在皇家波希米亚科学协会中介绍，但仅发布了蓬松辞。
在这两个美学论文中的第一个博尔扎诺提出了以下美丽概念的定义：
美丽必须是一个对象，他们的沉思可以给予所有人在认知的院系中适当地发展到他们的认知院系的一种乐趣，并且这是因为这一点是，在逮捕了一些物体的财产时，它们也不是对他们来说太容易的，也没有导致他们努力思考的努力，为了形成这个对象的概念，它允许他们猜测仅通过进一步沉思所逮捕的其他属性，从而使它们至少是一个模糊的直觉，他们的认知院系熟练程度（Bolzano 1843b，27和30）。
很难看出，根据这种定义，如果没有存在某些人的性格，可能会有美丽的物体; 显然，只有在有人类时，才能存在人类的性格。 因此，博尔扎诺的定义似乎在本地依赖于本体的美丽，这是诸如美丽物体的可能旁观者的存在。 这使得Bolzano在某种义人主观主义者中的美学。 通过将Bolzano定义成为当今感觉的条件定义，我们可以避免这种后果; 但在这种情况下，没有人类没有人类的世界，在这样的世界中没有任何美丽的物体。 然而，博尔扎诺本人并没有从他的定义中汲取这些结论，而是相反：他明确声称，即使没有人类（Bolzano 1843b，67），世界上也会有美丽的物体。 尽管如此，Bolzano绝不会倡导美学中的极端主观主义。 对他而言，物体的美丽也取决于某些内在属性，特别是对象本身的某些规律，这引起了对旁观者的可能影响。 这将Bolzano的基本审美视图在极端主观主义和极端客观主义之间的中间位置。 无论如何，Bolzano关于美丽概念的文章包括对与美学相关的现象的一个非常微妙的心理分析，并在今天的审美研究中发挥重要作用。
在他的第二个美学论文（Bolzano 1849b）中，博尔扎诺解释了他对美术和美术作品的理解，并根据美术作品的本体论分析，展示了美术的分类。
7.政治和社会哲学
在一系列作品中，博尔扎诺也涉及政治，社会，国家，经济问题，通常与国家哲学有关。 这些着作中的中央之一毫无疑问是他最好的国家的“小册子”（Bolzano 1932）。 在其中，他系统地概述了他的政治哲学，并制定了他对理想状态的概念。 对于Bolzano，在这方面回答的主要问题是：我们如何最有效地消除或至少减少世界上的人类痛苦和邪恶？ 据博尔扎诺本身的陈述称，这是一个问题，占据了最大的频率，强度和热情，最重要的是（Bolzano 1932,ii）。 由于我们的有限性，世界上存在一些人类和世界的一些邪恶是不可避免的，因此即使在具有最佳安排的理想状态下也不能被排除在外。 然而，可以通过有利的政治安排（Bolzano 1932,3 F.）来防止很多痛苦和邪恶。 根据Bolzano的说法，所有民事宪法中的所有民事宪法都有差的错误是人体状况如此令人遗憾。 在最好的状态下，Bolzano因此致力于如何最容易安排的问题或者完美的状态如何看待（Bolzano 1932，V，1）。 Bolzano在回答这个问题时采用的主要原则是他最高的道德法：政治安排是以尽可能高的（Bolzano 1932,ii，7 F。）。 从它开始，他试图派生在有组织良好的国家中所需的所有规则和法规。
在28章中，Bolzano描述了最好的状态如何看待，因此也应该如何安排现有国家。 在这些章节中，Bolzano对待以下主题：1。国家公民，其规模及其部门; 2.立法; 3.政府; 4.义务机构; 自由; 6.平等; 7.思想自由和宗教; 8.教育和教学; 9.照顾健康和生命; 10.财产; 11.钱; 12.职业和生活方式; 13.生产活动; 14.交易; 15.学者; 16.书籍和审查; 17.美术; 18.营养; 19.服装; 20.住房; 21.性别具体机构; 22.对荣誉的满足感; 23.旅行; 24.享受; 25.公民之间的争端; 26.税收和国家支出; 27.奖励和惩罚; 28.死亡。
仅仅是章节在其规模方面的比较是揭示：迄今为止最长的章节是第十次，关于税收和国家支出的章节，以及奖励和惩罚的章节。 从此显然，占有不平等的财产是博尔扎诺的最大问题; 这是他为邪恶的主要根源，这是通过刚刚再分布来消除的。 对公民的权利和义务带来一定的平等是博尔扎诺的重要关注。 然而，Little Bolzano对自由原则的关注已经表现出来，这是关于自由的一章是他的小册子中的第二篇最短章节（旅行中最短的是）。 博尔扎诺最佳状态的宪法成为一个非常矛盾的法规混合，这使得对公民的所需平等感到非常渐进的印象，但对所承认的自由非常令人反感。
Bolzano并没有害羞地避开出版物的实际问题和关于他们的写作，例如，关于贫民窟的改善以及消除布拉格人口中的痛苦和贫困。 Bolzano处理了这些以及许多其他关于他的“Erbauungsreden”（Erbauungsreden）的实际相关性的其他问题，其中第一个收集已经发表于1813年（在第二版1839年），五卷发布。 所有Bolzano的Erbauungsreden的完整关键版本的第一卷出现在2007年（Bolzano 2007a）。
8.宗教和神学的理念
关于宗教与神学科学的问题，博尔扎诺展示了他的时间，他在他的时间之外又远方，目前的声音很好。 难怪他遇到了拒绝和抵抗某些点，他当时的教会主义的离境太大了。
Bolzano在神学中的主要工作是他的四批宗教科学教科书，由他的学生发表于1834年 - 没有任何提及作者 - 从他们非常缺乏的讲座笔记（博尔扎诺的不快）。 根据博尔扎诺的说法，“宗教科学”（宗教科学“或”宗教学说“或”哲学学说“）是什么意思，是”最完美的宗教科学“（RW I，3）。 这里博尔扎诺预先假定了一个宗教的概念，可以肯定，有趣，但不是荒谬的天主教徒的角度。 Bolzano在主观感觉中始于宗教，即人的宗教; 根据Bolzano的说法，这是这个人的宗教意见集。 主观感觉中宗教的内容或“材料”（荒谬）是客观意义上的宗教。 因此，客观意义上的宗教是一系列命题，可以通过主观意义上的宗教来掌握（如第4.1节中解释的g）。 因此，Bolzano的宗教概念因此基于他对宗教主张或宗教意见的定义：一个主张（以及类似的主观命题或判断，意见等）在Bolzano的观点上，它既（一般）都是重要的道德。 一个命题是（一般）重要的IFF它一般对我们的美德和幸福产生影响（RW I，51 f。）; 并且一个命题是道德IFF“人类的性质是一个诱惑的原因，而不是在这方面的理由，要承认真实的或假”（RW I，58）。 因此，作为博尔扎诺对主观意义上宗教概念的定义的概要，可以说明：一个人的宗教是“这个人的所有这些观点的集合，这表明对他的美德或他的美德或不利影响的影响幸福，并同时有一种特殊的诱惑，没有任何充分的理由，决定支持或反对他们”（rw i，60 f。）。
与这种宗教概念密切相关的是博尔扎诺认为，基督教宗教的许多学说，例如， 从单个父母夫妇或原始罪恶的教义中，所有人类的血统的学说只是隐喻的性格。 原来的罪是因为他不是真正的罪，而是只有它只有它在亚当的罪恶和缺乏它的起源时，它只有它的起源，因为它会使上帝（RW IV，47 F。）。 关于血统问题，在这种教义中的重要性是什么不是它的真理，而只是所有人类都是平等的，就像他们从一个和同一个父母夫妇那里下降一样，而他们是否也是真的死于只有一个夫妇（RW IV，17）。 所有人类的共同下降的形象是独立于其真理内容，非常重要的“，以保持美国兄弟之情的情绪”（RW IV，18）。
这里的博尔扎诺的非认知主义者（即，情感和指令）对宗教语言的解释尤为清楚。 这一概念回到了他的宗教发展中的主要经验，从而能够克服他的宗教疑问，并基本上影响了他成为一个牧师的决定：从玛丽安米卡，他的牧师神学教授，他来到了一个宗教信仰的信念学说是合理的，独立于实际内容，只有在道德上的信念中只有在道德上有利。
关于博尔扎诺采取特别有趣的立场的问题是奇迹问题。 根据传统观点，他们是超自然的事件甚至是上帝的立即影响。 有时，这在意义上是理解的，即奇迹是通过自然法则无法解释的事件，甚至与这些法律不相容。 然而，这一观点必须面临严重的问题，因为博尔扎诺痛苦明确（CF.RW I，422-439，特别是424-436）。
