Michel Foucault（三）

历史，也突出了性行为，Vol。 1，但现在福柯的目标是性和性行为的自然主义解释。 在本书结束时，Foucault占据了我们是否能找到关于性的科学真相。 他明确表示，他对性行为的族谱调查意味着对某种性别和性别的解释性框架的挑战：性行为作为一种自然基础或不观察的原因，支持性别和性别的可见效果。 他通过揭示这种形式的思想的历史发展，批判性地评价自然，科学界定的真实性别的想法。 他并没有声称性别，理解为嗅觉和女性的类别，是在特定的历史时期发明的。 他宁愿分析这些类别所成立和解释的方式，声称科学真理的地位，以及如何据称“纯粹”的解释，实际上构成了这些类别，以便他们被理解为“自然” 这个想法对女权主义哲学家和奇怪理论家对女权主义者的影响巨大影响。 Judith Butler在她有影响力的书性别问题中挪用了这个想法，以据称的是性别的科学思想，作为性别和性别的身份的自然和必要的地面实际上具有规范性功能：他们构成了我们的“正常”男女的概念及其“自然”性的概念渴望彼此。

3.6古代世界中性交

福柯与传统哲学的最终参与作出朝向古代世界的转向他在过去几年的历史上。 在近代性行为研究中，已计划为各种主题进行性行为历史。 上面讨论的第一卷是一般的介绍。 Foucault写了第二卷（LES AVEUX DE LA椅），处理了在基督教忏悔的实践中的现代概念的起源，但他从未发表过它。 （它于2018年出版。自我。

这些古老的性别治疗将福柯举行融入伦理问题，这是隐含的，但很少在他早期的着作中明确主题。 出现在古代性行为的历史研究中是一种特殊的道德思想，他追溯到古代。 在古老的观念中，道德被称为自己的惯例，作为道德规定的因素，成为一种伦理主题。 它涉及道德规则的方式可以通过受试者自己采用和问题。

当我们试图在古代和基督教的道德与基督教之间的差异之间看来，伦理学研究的重要性变得明显。 福柯的具体目标是通过对性别的考验案例进行比较古老的异教和基督教道德，并追踪基督徒关于来自古人的不同思想的基督徒思想的发展。 他认为，与经常被认为的行为的道德守则水平相反，古代和基督教之间存在醒目的相似之处。 例如，共享，担心性支出可能会损害个人的健康，他们都有尊重忠诚度和性禁欲。 但是在这两种文化理解和实践这些理想和需求方面存在强烈的对比。

在基督徒的看法中，性行为，整体而言，邪恶本身和大多数形式的性活动都被禁止。 因此，基督教道德的主要重点是道德规范，其系统性，其丰富性，以及适应各种情况并拥抱每个行为领域的能力。 例如，基督教修道院的规则不仅非常严重，而且非常详细。 在古代的道德中，另一方面，行为的代码和规则是基本的。 古希腊人的观点是性行为是自然的，必要的，但受虐待。 他们强调了乐趣的适当用途（Chresis），这涉及从事一系列性活动（异性恋，同性恋，在婚姻，婚姻中），但适当的适度。 他们的文本讨论道德因此放下了对应该参与的各种性行为的明确规则或指导方针。比道德规则更重要，这是一个人与自己的关系，是个人的选择“存在”的选择。 例如，性紧缩，例如，由于禁止而不是练习，而是因为个人选择生活美好的生活，并留给别人美好的存在的回忆。 希腊人的性别是福柯称“存在的美学”的主要部分：自我创造了美丽而愉快的存在（使用乐趣，[1985：12]）。

Foucault的最后两本书是一种尝试对重新思考道德的任务做出贡献，但它们也是他试图重新思考主题的延续。 现在，重点是理解的形式，主题为自己创造以及他们改变他们存在模式的实践。 在他对古希腊伦理的研究中，福柯继续追求他的想法，没有真正的自我，可以破译和解放，但是自我是已经 - 并且必须创造的东西。 然而，存在整个新的分析轴在他对对象的后期研究中存在。 虽然他早期的家谱研究调查了权力/知识网络构成了主题的方式，但他的后期工作强调了这个过程中的主题的作用。 因此，它为对象提供了更复杂的理解。 受试者并不能简单地由电力构建; 他们本身在这项建筑中分析并通过自我的做法来修改自己。 他们不仅仅是温顺的机构，而且积极拒绝，采取和改变成为一个主题的形式。 争夺正常化的一种方式是创造性地塑造自己和一个人的生活方式：通过探索新的方式，新的经验，乐趣，关系，生活方式和思维方式的机会。

4.福柯后福柯

福柯左说明，他的着作应该没有发表的作用，他曾经在他的一生中发表过。 但福柯允许录取他的讲座，他的遗产决定根据他的笔记和录音带发布他的公共讲座的编辑版本的许可。 该决定允许从1970-71至1983-84到1970-714（1976-77的休假年除外）以及其他讲座，他允许在Collègede France举行的年度讲座的印刷版。以及他在不同的其他讲座世界各地的大学。 这使得具有巨大的重要材料。 其中一些涵盖后来发表的工作，但有些人提出了无处可去的想法。

讲座系列安全，领土，人口（1977-1978）和生物专业诞生（1978-1979）尤为有影响力，介绍了福柯关于政府和政府性的思考。 “政府”成为福科的权力首选术语，而“政府性”作为分析现代世界的合理性，技术和程序的主要理论工具。

福柯表明，虽然政府在历史上提到了各种各样的实践，从灵魂的宗教指导到统治领域及其居民，但在现代国家的背景下，它已经意味着人口。 人口作为现代形式的政府所需的对象，并鼓励发展具体形式的知识，如统计分析以及宏观经济和生物科学知识。 现代国家不得不照顾生活和人口的福祉，福柯称，众议议们称之为现代国家生物专政的政治。

在Foucault原始制定中，“政府性”一词提到了专注于人口的基本现代，复杂的权力技术的具体历史发展。 后来的福柯还给出了一个更一般的含义，作为“人们进行人的行为”（生物专利的诞生方式，[2008：186]）。 他的关键主张是，在这种广泛的控制人民行为方面，要了解政府的做法，必须研究权力的具体技术，也必须掌权的理性。 政府的实践和机构总是通过一种特定的推理或理性形式的制定或合理的理由，并定义他们的目的和实现它们的合适手段。 为了理解力量作为一系列关系，随着福柯反复建议，意味着了解这些关系如何反映并合理化。 这意味着研究理性形式在实践和系统的实践和系统中有如何核发，以及他们在他们内部的作用是什么作用。

历史上变化的政府合理的阐述和分析是福柯讲座的关键目标。 他的分析明确，现代政府合理性有两个主要特征。 一方面，现代国家的发展的特点是政治权力的集权：具有高度有组织的管理和官僚机构的集中国家。 虽然此功能通常分析并在政治思想中批评，但福柯还识别了第二个功能的演变，这些特征似乎对这种发展具有拮抗作用。 他声称，现代国家的特点也是个性化的力量 - 或“牧师”，因为他也称之为。 这是依赖于个性化关于一个人生活的知识的权力。 现代国家要求发展为个人的电力技术，以试图以不断和永久的方式管理他们的行为。 结果是国家在个人的日常生活中的干预，例如，他们的饮食，心理健康和性行为。

政府的分析不会取代福柯早期对权力的理解。 他的分析方法类似于他用来研究特定当地机构等领域的技术和实践，例如监狱。 必须分析，但也质疑是历史上具体的理性的理性。 与此同时，福柯对政府性的分析增加了他对权力的理解增加了新的和重要的维度。 虽然他对纪律权力的研究仅限于专门的机构背景，但政府的概念，他能够研究超越他“权力微妙的范围”的更大，战略发展 他能够将他对域的权力的理解转移到传统上被视为政治理论的对象的域名。 随着政府的权力的想法，福柯还能够澄清他对抵抗的理解。 由于政府指的是通过知识形式合法化的战略，规范和合理的权力模式，因为现在是一种抵抗形式的批评的想法变得至关重要。 管理不是物理上确定被动物体的行为。 政府涉及为什么管辖的原因应该做出他们所讲述的原因，这意味着他们也可以质疑这些原因。 福柯声称这就是为什么政府性在历史上与政治批评的做法达到历史上发展。 批评的做法必须质疑执政的原因：合法原则，治理程序和手段。

在讲座系列中的生物专利诞生中，福柯还与新自由主义政府进行了冗长的检查。 这种分析已成为当代政治理论的开创性。 许多政治评论员现在看到了1979年，当福柯发出讲座时，作为欧洲和美国的新自由主义经济政策统治的职位。 在扩大申请之后几乎四十年，福柯的主题和他的见解看起来很远。 他对新自由主义的分析至少以至少两种重要的方式是独特的。 首先，他分析了新自由主义，作为历史新颖的政策形式 - 治理与特定权力技术相关的理性。 在Foucault的账户中，新自由主义不像经济学理论一样理解，而是作为一种政府形式，它是针对具体目标的政府形式，通过持续反思来规范本身，并且基本上，旨在确保资本主义的工作。 它还包括一系列相干的政治本体，这是一套关于社会，市场和人类的性质的哲学背景信念。 但是，只有思想或虚假信仰组成的意义上不是意识形态。 其政治本体学会需要并可合理地规定有关权力特定实践的特定技术，以及反映和解决这些做法的特定方式。

福柯还强调，新自由主义的政府应该被视为制作主题的特定方式：它产生了由特定趋势，偏好和动机构成的经济主题。 它旨在创造社会条件，不仅鼓励和需要竞争力和自身利益，而且还产生它们。 福柯讨论了美国新自由主义经济学家的工作，特别是加里贝尔和他的人力资本理论，以展示新自由主义的科目如何理解为如何通过基于经济知识的理性选择和严格的计算来驾驭社会领域必要的成本和期望的福利。 这些科目必须在其生活的不同方面作出长期和短期投资，并获得足够的经济知识，以便能够计算投资的资本的成本，风险和可能的回报。

Foucault从未发表过这两位讲座系列中开发的任何材料，并在20世纪80年代的讲座中，他转身检查古代哲学的文本。 许多想法开发的想法后来作为使用自我的使用和照顾自我。 他对古代性行为的研究，特别是，存在的美学的想法也使他成为古老的哲学思想，作为一种生活方式而不是寻求理论真理。 虽然使用快乐有一些对柏拉图的哲学概念的讨论，但福柯对该话题的治疗主要在讲座中，他没有时间开发出版。 其中一些讲座讨论苏格拉底（在道歉和Alcibiades I）中，作为一个模型和哲学生活的指数，专注于“关心自我”，并遵循随后的古代讨论这个话题，例如Epictetus，塞内卡和普鲁塔尔。 其他讲座处理古老的理想“真实的说话”（Parresia），被视为中央政治和道德美德。 在这里，福柯讨论了欧洲普遍岛和苏格拉底的概念的早期配方，以及其后来的epicureans，stoics和愤世嫉俗的转变。 这项研究项目可能是所有福柯与传统哲学最富有成价富有成价富有成效的。 但1984年，他的早期死亡阻止了他完成它。