Petrus Ramus（完结）
Nancelius提醒我们，Ramus被他的对手被指责
引入学校的诗人和讲述者，并声称您可以从他们那里获得福利，而不仅仅是良好的好处，而且是整个哲学的肯定实践，尤其是道德，言论和逻辑。 （NANCELIUS PETRI Rami Vita：213）
6.2角度和其影响力
无论如何，他不是他的哲学原创，使他带来了他的同时代人的身份。 在大学和更广泛的社会中，他在大学和更广泛的社会中产生了巨大影响的原因是他能够感知新的需求并回应新的需求。 例如，他的教育改革方案是，这是完全适合改革，但更为早期现代国家的需求，这需要更好的教育官员和制造商，工匠和商人。 因为Ramist Logic使不同的问题提出更简洁的介绍，因此它最初被证明比哲学家对新教徒神学家更有利，他们开始以特定话题的基因座或简短段落的形式出发他们的教义。 在十六世纪末，几位新教教授试图将拉姆斯的思想与路德·梅兰查尔切森（1497-1560）相结合。
RACUS于促进人文学科，特别是古代文化和语言研究的努力，抨击政治家和人文主义者。 他的反学术和反aristotelian爆发吸引了其他群体，有时会错误地将他视为盟友。 他和其他人类对研究有用性的重点是改变学习文化的手段，并将其调整为现代国家的新要求。
在过去的50年里，RAMUS一直处于相当的学术利益和活动的中心。 现代学者分为一些基本要点。 有些人，如bruyère，robinet等。 谁强烈不同意ONG关于RAMUS作为哲学家的贬低意见，也与学者们对RAMUS更感兴趣的学者作为教育学创新者。 相反，他们认为他从亚里士多州的传统出发，他的所有着作都源于柏拉图语的本体论前景，他从未被遗弃过。 从这样的角度来看，拉姆斯是一个一致的哲学家和一个相干系统的创造者，甚至可能受到宗教信仰的启发。 根据这一观点，他的亚里士多德谴责并未针对哲学家的学术滥用。
因此，我们不知道RAMUS对改革信仰的转换因对批评动机的形而上学的需求而被判定。 他唯一的神学书似乎并没有证实这样的假设，但仍然有些学者则争论它。 据Nancelius称，我们也不知道巴黎暴徒的某些原因，如此野蛮攻击的拉姆斯。 当然，十年来，他皈依了改革的信念，尽管他几乎没有让自己被称为交战者转换，而是甚至在改革者中也是一个有争议的争论。 当他试图在日内瓦学院举办讲座时，他被几个突出的学习改革者这样的影响力，如odore beza和heinrich bullinger。 然而，拉姆斯是他自己的一生是他自己想法的争议和热烈的倡导者。 即使是今天的学者也分为RAMUS的意图，因此他们不同意如何解释他所有的着作，即使是他们的影响。
一些学者回顾了中世纪晚年的学习讨论，假设拉姆斯从名义主义和现实主义者之间或托马斯，苏格兰州，森林的追求者之间取得了他的出发点。 根据一些学者，他对几乎所有内容的解决方案（参见3.4）的解决方案，这是一个比例更深入地深入了解不同艺术的愿望更好，更容易理解。 因此，当伯顿写道，当乌斯兰的方法最重要的是“奥古斯丁和武装群岛柏拉米士，障碍主义，基督教人文主义和改革的博学主义”时，他不仅仅是如何解释RAMUS的方法理论，还提供了了解Ramism的核心（Burton，P.6）。 博顿进一步写的是，这意味着这意味着一个重要的“从静态亚里士多洛伊世界中断到了上帝与他的创作之间的动态平行的新柏拉图的概念”（Burton P 16）。 一个更具兴奋的神学爆发是Berthoud的谴责所有可能与RAMUS相关的一切，他还与笛卡尔理性主义和纯粹的无神论（Berthoud，P 30F）联系起来的方法。 因此，拉姆斯有一种有害的影响力，柏干地区被解释为理性主义者脱离真正的基督教信仰。
其他学者对这一点并不是如此，并从不同的角度研究了拉姆乌斯。 焦点在许多情况下，逐渐转移从审查Ramus“自己的作品 - 即使他的几本书都被编辑，并探讨了他的教科书，讲座和评论的各个方面 - 追踪他们的意义和影响。 研究已经致力于他的追随者以及他制定了他的想法的政治和社会背景，而不是更好地了解他的着作和他的计划对早期现代欧洲教育的影响。 我们现在了解更多有关RAMUS自己的教学意见和自然雄心壮志，以改革高等教育以及他的政治前景，至少在一般方面。 Hotson在几项研究中概述了RAMUS的众多教科书的结果，为16和17世纪的许多教科书，他坦率地宣布他们代表了“教学传统，回应了一套常见的实用，教育需求，同时达成了共同目标的不断发展意味”（Hotson 2021，第414页）。
它不是旧的和成熟的大学，教授从Ramist教科书讲授，而是对贫穷和更少的知名学校，如体育馆或Gendnasia Illustria。 从这个角度来看，拉姆斯的计划的重要性不能高估。 在小汉撒和帝国县和普林本体中，感谢Ramist课程，以足够的方式找到学校并教育青年学生，以满足各种未来的职位。 当然，新的教学形式和教学大纲远远不受学习共和国的每个人都受欢迎。 正如已经注意到的那样，人文主义员遇到了接受对古典文学的这种浓缩研究的困难，任何有兴趣挖掘哲学问题的人可能会发现不充分的简明内心摘要。 众所周知的人文主义者，如贾斯汀·林斯（1547-1606），因此没有批准读教科书而不是古典文学的传统评论。
即使在高等教育和迫使学生越远离一些省份，三十年的战争也有效，最终促进了对更多地区的ramist教科书的需求。 Ramist课程没有重大的忏悔倾向; 但是，当逻辑和修辞中的RAMUS的教科书后来应用于改革神学，实际上他们变得越来越少用过的路德人。 到16世纪末，大多数路德的神学家也从梅切特伦转过身去了一种路德学者的亚里士多德主义，从思维方式中甚至更多地疏远了他们。 正如Hotson所证明的那样，这种抵抗力没有打败Ramist教科书的影响，但它确实改变了它。 在16世纪末，几位作者和教授试图将Ramist Decretrine和他的最佳想法与亚里士多德哲学更加彻底的概要结合起来，以生产学生可以在相对较短的速度下有效地受益的纲要或系统化的介绍。时间空间。 1600岁的最有趣的教授之一是巴塞洛缪斯克彻姆（C.1572-1609），被其他人作为一个名声，被其他人视为亚里士多德。 毫无疑问，在他的逻辑作品中，他是一位亚里士多菜，而不是一个名字，但他的“方法围岩”是打算以准ramist形式重新抓住亚里士多德哲学的实质“（Hotson 2021第77页）。 而不是花几年阅读亚里士多德的论文，对古代文本的冗长评论，这一贫困大学学生可以研究更换这些作品的拉姆斯特康明。
RAMUS“教学影响的重要表现和他雄心壮志的雄心壮志，让所有艺术都是让百科全书的所有知识的争论。 由克彻堤的“方法围岩”的最佳例子是约翰海宁·阿尔斯特的Cursus Photosophici百科全书（1620）。 此野心后来体现在各种百科全书和类似的作品中，例如Comenius的达到项目（Hotson 2000,2007和2021）。
拉姆斯的教学项目和他的教科书肯定是激烈的哲学哲学家，有时会使某些作者难以分类为ramist，半名词或腓立方的哲学家 但Emma Anette Wilson建议了一种可以想象的方法来确定一个逻辑教科书是否提出了她将她们识别为更像亚斯塔斯典的逻辑，以ramist的方式，一种动态主义的逻辑。 后者威尔逊意味着逻辑的移动部分，如动词，而不是亚里士多德教科书似乎更喜欢的名词。 她展示了一条简短的方式来仲裁，通过教科书中的章节的系统来说，这两项实践中的哪一个通过，其中亚里士多艺的那些更具特色的亚里士罗的人开始于预测数据和困境，而拉姆斯主义者则从发明中那么开始。然后标题导致，表单，结束和效果等等。 然后，即使在不同程度的所有教科书中也可以辨别到动力主义或陷波的倾向是拉姆斯特和亚里士多德逻辑的混合物（威尔逊2019; CF.Fingold 2001＆Freedman 1993）。
RAMUS对所学习和教学计划的影响，已经致力于他在早期现代欧洲的许多追随者以及这些个人开发他的课程的不同情况。 在北部和中欧北部和中欧，在拉丁语和白话中的RAMUS的教科书经常使用和钦佩，但它们也引起了抵抗（Reid和Wilson 2011;骑士和威尔逊2019; Hotson 2021）。
越来越多的学术集中因戒指和边缘主义对白话文学的影响。 着名的1555年版法语中的辩证法之后是各种不同的白话的其他人。 并通过雇用Pléiade和ramus的作品融合在巴黎。 尽管学者试图找到与其他领域的Pléiade更实质的联系，但很少有人发现。 频繁研究语法，特别是在拉姆乌斯的众多言论教科书上鼓励了对他们对文学和文化的影响的研究和辩论。 受到Tuve经典的形而上学图像的经典作品，学者们讨论了Ramus'把修辞和辩证法融入共同做法的原因。
另一个争议涉及拉姆斯对文学和人文学的影响。 格拉夫顿和少数人士认为，拉姆斯主义意味着远离人文主义对一种务实的一步; 但是，在这些结论中，亨德森坚持认为，即使拉姆斯因其一种方法而达到太多，他的野心就是与哲学一起联合的言论，包括道德哲学。 另一方面，Sharratt已经针对RAMUS'缺乏文学感性，因为他从未成功地使他的哲学成为人文主义传统的原因。 在英语教育机构，Ramism往往被认为是对人文学科的威胁（Grafton＆Jardine 1986，Henderson 1999，Couzinet 2015，Sharraatt 1976和Feingiold 2001）。
