身份随着时间的推移（完结）

内存标准以两种方式修改。 第一修改提供了一种在诸如老年人的案例中与身份的传递算法协调存储器标准的方式。 如果只有在B-MENCED的情况下，只有在B的情况下，才能才能说，而不是说一个人，而不是说一个人，而不是说一个人。 a是与b的同一个人，如果有一个用b链接一个q-memory链。在a和b之间有一个q-memory链路，要么记住它发生的东西，或者一个记得足以记得足够的东西的记忆足够的东西。发生在B，或者一个人遇到了足够的人，这些人会记得足够的人，这些人记得足够的人，这些人会记得在B等事情发生的事情。 在老年人的情况下，老年人确实记得有人发生的事情，其中一个年轻的中尉，他们记得在被修改的标准中算上年轻的小学生发生在年轻的小学生身上的事情，就像年轻的小学生一样。

第二修改扩展了存储器标准，包括前瞻性心理联系，例如当前意图与未来动作之间，作为个人身份的决定因素。

通过这些修改，内存标准已被称为个人身份的心理连续性标准。 心理连续性标准是对原始内存标准的改进。 然而，面对原始内存标准的问题之一，它与身份的传递的推定冲突，可以以不同的形式取决于其继承者。 我们看到，在诸如忒修斯船的裂变盒中进行某些识别[见第4节：探索第4部分]威胁着身份的传递。 许多人毕竟讨论了一系列裂变案，半球划分，毕竟，心理连续性标准与身份的传递（Nagel 1975）不相容。

假设，有一天，有一天是医学上可行的，个体A的仍然运作的上部大脑将从A的身体移植到遗传，但生活中的身体以前属于B的身体。在移植的上脑中，脑中的上部神经系统的遗体连接到什么。这样一个人，称她的A-B，结果。 A-B相信自己是一个，可以Q-记住发生在A的情况，具有一个人的心理性格，等等。 我们应该说A-B是与A，同一个人为B的人，还是一个新的人？ 心理连续性理论家在回答A-B是与A相同的人的犹豫不决。

一个人可以相当于他们的大部分脑子摧毁。 假设一个整个脑半球失去了。 鉴于大脑的可塑性，并辅助我们的假设未来的医疗技术，可能是A可以生存这种损失。 如果是这样，否则否则否则可以在只有一个脑半球的移植中存活，因为她可以在整个完整的上部大脑移植的情况下才能生存一个脑半球。

当我们考虑一个案例的情况时，出现了具有传递性的推定冲突，其中A原始大脑的分离半球被移植到分开的身体，导致肯定是截然不同的人。 假设，一种脑半球之一被转移到B的身体，导致人Pb，另一个到C的身体导致人员PC。 它蔑视传递性，说PC与A相同，并且A与PB相同，但否认，似乎我们应该与PB相同。

有许多方法是心理连续性标准的捍卫者试图逃避这一结果。 David Lewis采用的一个（Lewis 1976）就是这样 我们之前说，当A在完整的大脑周围时，有两个难以置信的个人，PB和PC，共享单身。 另一个人倡导罗伯特·诺齐克克，承认，如果两个半球都成功移植，那么后来只有一个脑半球的个体都不是与早期的脑子相同的，但坚持只有一个半球移植的情况下，所得到的个体与两个半球的前占有者相同。 在此视图中是否与具有身体的前面的人相同，取决于是否存在同样良好的后期候选者，例如PC，用于作为前面的身体人（Nozick 1981）。

在个人身份的最有影响力的讨论之一中，Derek Parfit通过区分生存和身份（在Perry 1975）之间辩护靠近Nozick的视图。 在Nozick的看法中，看法是什么心理连续性保证不是身份，而是生存。 在任何一个半球两周的情况下移植以产生PB和PC，将其存活到Pb，并且在PC中存活，尽管她既不与PB也不相同。

PARFIT，NOZICK和LEWIS都采取心理连续性，以便在以下意义上成为个人身份。 在没有分支心理连续性的情况下足以确保以后的人的身份。 许多哲学家将拒绝这一索赔，坚持认为个人身份需要身体持久性。 有些人，例如Eric Olson，会认为心理连续性与那些事物的身份无关，人类是我们所知道的人的唯一事情。 相反，在这个观点上，对人类的个人身份至关重要是相同的动物（Olson 1997）。