寂天菩萨（一）
1. 传记：历史与传说
2. 形而上学：无我与空性
3. 伦理与伦理理论
3.1 一般考虑
3.2 从形而上学到伦理
3.3 结果主义元素与解释
3.4 非结果主义元素与解释
4. 结论
参考书目
寂天菩萨的作品
其他来源
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1. 传记：历史与传说
关于寂天菩萨的生平，历史可靠的信息非常少。西藏历史学家布顿和多罗那他告诉我们，寂天菩萨是来自索拉什特拉的王子，索拉什特拉是西海岸的一个地区，现在是印度古吉拉特邦的一部分。但王室出身是印度佛教传记的标准特征，可能是因为历史上的佛陀本人是王公之子，所以有理由对他传记的这一方面持怀疑态度。
研究公元二千年前印度历史的学者常常因缺乏可靠和精确的年代信息而感到沮丧；对于寂天菩萨的年代，也是如此。我们确实掌握的一个关键信息是，另一位印度作家寂护在一篇必定是公元 763 年撰写的文章中引用了寂天菩萨的一段话。我们可以得出结论，寂天菩萨必定是在那之前生活和写作的，所以他的生活很可能发生在公元七世纪末到八世纪中叶。在这个时期，佛教在北印度仍然很受欢迎，但已经进入了衰落阶段，无法恢复。尽管如此，当时佛教传统中仍然不断出现极具独创性和宝贵的思想和精神发展。
两部主要作品被一致认为是寂天所作。最广为阅读的是他的伟大哲学诗《入菩萨行论》（通常缩写为 BCA）。这部作品在西藏非常受欢迎；达赖喇嘛尊者将其描述为自己最喜欢的宗教作品，许多西藏宗教仪式都引用了 BCA 或受到其影响。此外，这部作品似乎对现已灭绝的印度尼西亚佛教传统产生了重大影响。BCA 已被翻译成多种现代语言，包括中文、丹麦语、荷兰语、英语、德语、印地语、尼瓦尔语和西班牙语，总共至少有 27 种当代译本（根据 Gómez 1999：4-5 的调查）。在英文译本中，华莱士和华莱士 (1997) 的译本以其准确性和精确性而著称，而克罗斯比和斯基尔顿 (1995，下称 C&S) 的译本则以其优美和清晰而著称。
《集谛》 (下称 ŚS) 不如《大乘佛教》出名，但同样有价值和知识丰富，它是一部大乘佛经引文选集，并附有寂天菩萨的评论。该文本包含许多以寂天菩萨本人的口吻讲述伦理和哲学意义的段落，以及许多优美动人的诗歌和来自一百多部佛经的各种经文材料。《集谛》包含了在寺院乞食和做工时如何举止的指导；因此，它是公元一千年印度佛教僧侣日常生活的重要见证。文献学者经常将《大藏经》作为重要资料来源，因为它保存了数十部原版已失传的梵文经文，即使有，也只能通过翻译成藏文和中文来保存。《大藏经》被翻译成中文，但似乎很少有人用中文阅读；它的主要影响是在西藏。《大藏经》有两部完整的英文译本（Bendall & Rouse 1922，SS-G），还有一部非常精确和细致的译本，仅限于文本中出现的寂天菩萨的诗句（Harrison 2013）。
《大藏经》有两个主要版本，在西藏广为人知，一个比另一个短得多。较长的版本，约一千节诗句，在西藏被视为正典（见 Butön 2013：259）；这个较长的版本是今天最常被引用和翻译的版本。一些备受尊敬的学者（包括 Harrison 在其 2007 年的著作中）认为，大约七百节诗句的较短版本（有时被称为《入菩萨行论》或《入菩萨行论》）是先写成的，然后是《入菩萨行论》。后来，有人（可能是寂天本人，但也可能是由另一位作者）添加了额外的诗句，形成了我们现在所知道的《入菩萨行论》。这个年表是有道理的，并且得到了一些证据的支持，但我们可能永远无法确定它是否正确。
寂天的两部作品的结构截然不同。《入菩萨行论》分为章节和诗句，在此将相应地引用：因此《入菩萨行论》III.24 是第三章的第二十四诗句。《入菩萨行论》还包含许多诗句，包括二十七节表达本书重要主题的“根本诗句”，以及由寂天创作或从资料中引用的许多其他诗句；但这些诗句在相当长的散文文本中分散不均。现在引用《寂天经》段落的标准方法是使用 Bendall 发现的几乎完整的梵文手稿的页码；因此，在《寂天经》第 36 页发现的段落应该是最初在该手稿第 36 页发现的段落。Vaidya 的梵文《寂天经》版本为读者提供了这些标准页码，两个完整的英文翻译也是如此。
《寂天经》与寂天生平的一个著名传说有关，由布顿 (2013: 258–259) 讲述，并经常在藏族宗教背景下复述。根据这个记载，寂天大师是那烂陀大寺院大学的一名学生僧侣，该寺院的遗址至今仍可在现代印度比哈尔邦看到。不幸的是，从表面上看，寂天菩萨并没有投入任何精力在那烂陀弟子应该做的核心活动上：学习和背诵佛教宗教和哲学经典。他后来被称为 bhusuku，这是一种梵语缩写，源于“吃”、“睡”和“排便”等词，因为人们只看到他做这些事。
为了鼓励他们显然懒惰的学生回到他正确的道路，尼加拉的一些僧侣在尼加拉决定教他一课。 他们分配了他在即将举行的宗教节日中背诵文本; 而且，只是为了更多地羞辱他，建立了一个令人兴奋的宝座来说。
在节日的当天，śāntideva升起了宝座，并询问了观众，无论是听到旧的还是新的东西; 或者换句话说，他是否应该背诵他记忆的东西，或者他自己的原始组成。 也许在娱乐中，僧侣询问了新的东西，śāntideva开始了第一次审议BCA。 毫无疑问，观众觉得听到他们的懒惰的同学 - 学生展示了诗歌中的诗歌中最伟大的作品之一。 在叙述期间，在坐在冥想姿势时，大师开始浮出宝座。 在召开Vers ix.34的叙述中，他消失了，并且由天空中的声音叙述了剩余的文本。 IX.34阅读：
当没有实体也不是非关注的时候，因为没有其他操作模式，没有对象抓住，它变得宁静。
但是，处于“既不在思想之前的实体也不是不良的状态”的状态是什么意思，为什么这个国家通常与“空虚”一词（Sanskritśūnyatā）有关，是精神练习的高度重视目标？ 这些是非常困难的问题; 下一节为读者提供了一些可能有助于与他们合作的初步基础。 在我们甚至开始试图了解空虚之前，我们必须检查没有自我的关键佛教教学。
2.形而上学：没有自我和空虚
早期佛教传统中最核心和最初的最初知识分子发现是我们不需要积分实质性的自我，以解释我们普通经验的世界。 相反，佛教哲学家认为，我们可以通过探索我们作为非个人和跨个人因果流程的产品的经验来实现更加辩护和更加富有成效的账户。 śāntideva的着作充满了段落，包括早期消息来源的许多报价，揭示了这种洞察力的性质和含义，以及更深刻的空虚教学。 事实上，根据Žāntideva和他的来源，直接，直观地理解缺乏任何自我的力量让我们摆脱循环存在。 他在242岁，他从tathāgata的奥秘中提供了这个报价：
例如，śāntamati，如果树的根部被切割成，所有的分支，叶子和鲜花都会变成。 在同样的方式śāntamati，如果你安抚真正的自我的假视图，所有反应情绪都会加剧。
正如早期佛教文本的阐明和属于雅诗言的传统的哲学作品（śrāvaka-Yāna），没有自我的教学取决于一个至关重要的常规真理与终极真理之间的区别。 存在最终存在的那些实体具有鲁棒性地目标的存在，而在传统水平的情况下，据说由于概念结构的过程存在。 关于在阿比哈里卡语境中对这种区别的一些解释，常规事物根本不存在; 相反，它只是方便的实践来假装他们做（见Goodman 2005）。 根据佛教传统，为了在最终水平存在的东西，它必须在分析中可以找到：即仔细的哲学检查必须能够找到清晰可靠的解释它的存在。 如果在其部分和之上存在的存在，复合实体会失败此测试; 在分析时，它们消失了，因为我们无法令人满意地说明它们与其部件的关系。 因此，根据Abhidharma，最终可能存在的唯一实体必须完全简单，没有空间部分，只有一个单一的时间。 我们经历的世界是这些微小，简单实体的巨大数量的集体因果关系的产物。 这些索赔甚至适用于我们认为是我们自己的行为，选择和决定（用于进一步解释，见普利特2007：CH.3和CH。6）。
这张照片与我们通常懂的人类生命和代理商有什么不同; śs包含若干段落，旨在帮助我们抓住一个非人格因果关系的世界就是这样的。 特别是在△s262中找到特别照明的类比：
我教导了行动的各个方面，
但在十个方向上没有代理人存在。
这就像树木，汹涌的风，
产生火：
风和树木不思考，
“我们应该产生这种火灾。”
然而，火灾发生了。
行动的表现相似。
可以在这些文本中的工作整体图片的有用草图可以在śs238找到：
复合的东西通过手段进行
原因和条件，
相互因果关系和依赖;
愚蠢的人没有意识到这一点。
例如，通过努力的力量，
Muñja草和Balbaja草可以编织成一根绳子;
水轮转弯，但是
各个部件不能自行转身。
以同样的方式，所有的各个方面
存在于依赖他人的组合;
从最遥远的过去到最远的未来，
这些本身之一并非被逮捕。 （SS-G：230）
藏人在226个中引用了226个来自米捆sūtra的一段，提供了一个有趣的类比，这些类比是如何在没有自我的时候回应重生的多年生问题。 很多人，当面对没有自我的教学时，询问我们如何理解重生的过程，如果没有任何从这一生到下一个生命。 但随着Sūtra指出的，月亮可以反映在静水中，即使月亮不会向地球驶向。 以同样的方式，依赖所产生的因果过程可能导致一个生命到另一个生命的连续性，即使没有真实的，大量的东西，可以从这个身体传播到下一个。 旨在在239处找到一个旨在制作类似点的另一个类比：
虽然密封件产生密封印象，
我们不允许密封转移。
它不存在[印象，]但它们也不是不同的。
以同样的方式，复合东西并不湮灭而不是永恒的。
虽然�āntideva致力于阐述雅希牧师传统的减少观点，但他并不认为它们是佛教哲学中的最后一句话。 我们可以在BCA的第IX章中看到这一点，与佛教和非佛教徒之间的哲学分歧以及在佛教传统中的不同学校之间进行。 本章是如此突出的技术，如此简洁，压缩，以便开放到一系列不同的解释; 在地方几乎难以置信。 至少有一件事非常清楚：观点表达了Madhyamaka或中间的学校，这是一个由Nāgārjuna成立的哲学传统，在中国具有着名和有影响力，在西藏完全占主导地位。 马氰会的教义构成了臭名昭着和强大的解释困难; 幸运的是，最近有很多有价值的奖学金最近可用，这在划定了划定了合理的解释范围和可以先进的考虑因素来支持它们的考虑因素有很大的帮助。 （参见特别是患有山脉和Katsura（Transura）2013; Westerhoff 2009;加菲猫2015：Ch。3;阿诺德2012：Ch。6.）
Madhyamaka的核心索赔通常被认为是宇宙中没有任何Svabhāva。 这个梵语术语具有复杂的含义，使得翻译非常困难。 许多学者现在已经采用了Svabhāva的翻译“内在性质”，但它也是在不同的时候作为“精华”，“物质”，“自己的”和“内在存在”在许多其他尝试中。 如果有些东西有Svabhāva，那么就可以完全了解这一切的性质，因为它本身就是它可能涉及其他任何事情的任何关系，并且独立于众生的概念或语言活动。 然而，据Nāgārjuna之后，Mādhyamika教师认为，只有刚才描述的任何可能都有Svabhāva。 如果有些东西有Svabhāva，那将是永久性的，不变的，独立的; 佛教徒争辩，世界上没有任何东西有这些品质。 相反，我们经验中出现的一切，或者可能是这样的，是无常，不断变化，依赖于原因和条件，并在概念框架内理解。 我们不能说或思考除了以公开或隐蔽的引用对其他东西的引用，如何或思考 除了与其他事情相关的情况下也没有任何东西。 因此，一切都是空的内在性质。 在Madhyamaka中，这一索赔被认为是相当于陈述，即最终的真理水平没有任何东西可以存在; 相反，在传统水平处存在或发生的所有存在的所有内容。 在这种观点上，传统的存在实际上是唯一的存在，即任何东西的存在，以及任何东西都可以拥有的那种。
绘制智慧的完美，Mādhyamika作者提供了各种类比，试图说明缺乏内在性质的东西。 其中，可能是最有帮助和照明的是幻影的类比，例如，在�s256中发现。在绘制这个类比时，首先要注意的是幻影是存在的。 只拒绝报告的人，在炎热的日子里，道路有时似乎覆盖着水池，因此完全拒绝了摩西的存在，从而持有错误的观点。 同样，根据Madhyamaka View，普通的传统物品，包括鞋子和船只和密封 - 蜡，实际上确实存在。 另一方面，幻影是欺骗性的：它存在的方式与其存在的方式不同。 同样，我们日常经验的目的似乎通过内在的性质存在，而实际上它们通常存在。 此外，来自原因和条件的灾难产生了幻影; 如此，普通的常规事物会产生原因和条件。 最后，越来越争议，幻影仅存在于某种角度来的东西。 以同样的方式 - 虽然并非所有Madhyamaka的口译员都会接受这种普通事物的方式，只能从特定概念方案的角度存在，而不是以强大的客观的方式，而不是“从自己的一方”。
龙树菩萨以及后来的佛教作家提出了许多论据，以证明没有内在本质；这些论据中的许多，包括寂天菩萨作品中的大部分论据，在现代二手资料（如 Westerhoff 2009）中得到了彻底而富有同情心的讨论。然而，在《寂天菩萨》第 14 章中对空性的介绍中，寂天菩萨用了相当大的篇幅来论述一个在藏传佛教中相当突出的论据，但在西方对中观的解释中通常不强调这个论据。这一论据的一个代表性例子可以在《寂天菩萨》第 248 章中找到：
陛下，当内在火元素出现时，它不会从任何地方出现。当它消失时，它也不会去任何地方。它不存在，然后它存在；存在过后，它又消失了，因为它没有内在本质。 (SS-G：237–238)
由于寂天菩萨以前科学的形式提出这一论点，在我们眼中，这一论点可能失去部分可信度。然而，类似的论点完全可以以当代科学世界观的形式构建。例如，我们可以说，当气态氢和氧反应形成水时，产生的水的液态不是从任何地方来的。而当水结冰变成冰时，它的液态不会去任何地方。所以流动性没有内在性质。
当作为一种冥想练习呈现给准备充分的学生时，这种推理可以产生惊人的效果。这是否是一个有说服力的哲学论点是另一个问题。这个论点显然依赖于被压抑的前提，但目前还不完全清楚这些前提应该是什么。对这种形式的中观推理进行更多的哲学研究可能会非常有帮助。
尽管中观哲学家们都否认任何事物都有内在性，但他们对其他各种哲学问题的看法却不尽相同；事实上，中观派的一些人认为修行的目的是要没有任何观点。在中观学派的总体框架内，藏族学者通常将寂天佛教归类为佛边论和月称论的中观归化派（梵文：Prāsaṅgika-madhyamaka，藏文：dbu ma thal ‘gyur pa）。这种形式的中观与中观自性派（梵文：Svātantrika-madhyamaka，藏文：dbu ma rang rgyud pa）相对立。一些现代作家认为这种教科书式的认同带有怀疑态度，并指出寂天菩萨对论证和逻辑方法论问题没有明确立场，而他们认为，这些是月称派和中观派争论的核心问题。事实上，这些印度大师不会使用 Prāsaṅgika 和 Svātantrika 这两个术语来描述自己，一些学者质疑藏文教科书式的范畴在多大程度上有助于阐明印度哲学讨论，而不是过度简化或扭曲它们。
《西游记》中最具影响力和争议性的段落之一是诗节 IX.139（Vaidya 1988：272-73；C&S：129）。伟大的西藏哲学家宗喀巴将这段经文作为“确定否定对象”学说的重要印度先例，这在他的《中观论》解读中起着核心作用（宗喀巴，GT：126）。但现代学者对这段经文是否真的表达了该学说的一种形式，或者其本意是否完全不同，意见不一。
在几个地方，寂天菩萨投入了大量精力来论证，这与显而易见的常识相反，认为没有一个真实的东西可以称为“我的身体”。在公元前九章和《寂天经》结尾的长篇诗句中都可以找到这种论据。这些诗句被本达尔和鲁斯错误地认定为《如来经》的引文，哈里森发现它们是由寂天菩萨自己创作的（见哈里森 2007）。
