女权主义生物伦理学（二）

尽管如此，关心重要性的基本思想使女权主义思想中的一个非常丰富的工作组织（2006年举行; Gary 2022），并有相当的影响。 通过区分各种护理理解和关注关系债券的道德微妙之处，护理道德暴露出问题，并提出了司法框架忽视的方法。 不出所料，在生物医学和公共卫生方面，护理道德被证明是特别呼吁“关心”是中环（虽然经常未审查）。 然而，在许多方面，护理道德的价值在于照顾的中心地位，作为挑战依赖关系的挑战，依赖关系仅限于特定情况（如婴儿期或疾病）而不是我们所有人都嵌入所有点我们的生命。 特别是，护理伦理学家突出了涉及护理的关系通常没有增长，并且总是不平衡的事实。 此外，通过将护理作为抚养工作，伦理主义者（1999）和Kittay等伦理主义者（1999）和联邦（2003）展示了不涉及明显护理实践的社区依赖性相互作用的依赖关系。 定位不平衡关系作为规范，而不是例外与伦理理论呈现出常规社会和道德生活的伦理理论，其中主要是互惠的，等于和依赖之间的谈判关系如果不是直接的话总是不合需要的病态。

对伦理道德的长期批评是它潜在的天真，了解那些自己是剥削或不公正的关怀关系。 此外，它已被侵害缺乏强大的政治视角，可以充分占据和不令人难以影响妇女的统治和压迫的更大规模模式。 作为回应，一些作者明显地扩展了护理境内的道德，包括结构，系统性和全球问题（Carse＆Lindemann Nelson 1996; Ruddick 1989; Noddings 2002; 2006年举行）。 Joan Tronto的道德界限：对护理道德的政治论点（1993年）是一项早期尝试制作一个政治理论，将护理实践融入民主和多元化社会中的生命组织，正如哈蒙顿和哈蒙顿编辑的那样米勒（2006）。

其他人已经弄清楚了关怀和相关道德概念之间的联系，如依赖，机构和自主权。 一个例子是最近遗漏脆弱性的越来越多的机构，作为一个有用的道德概念（赫斯特2008; Mackenzie，Rogers，＆Dodds 2014; Luna 2014,2019; Miller 2020）。 “弱势群体”的术语，表示，在研究或其他情况下，更有可能遭受劣势，伤害或剥削的人，是研究道德的许多方面的关键，特别是知情同意，并且也越来越多地出现在公共卫生道德中。 然而，这种脆弱性的使用倾向于探讨首先导致弱势群体存在的力量。 相比之下，女权主义作者密切关注社会和政治情况可以产生或加剧漏洞的方式。 一个例子是由极端老年的内在生物脆弱性提供：它经历的问题是有问题的程度受到贫困等其他因素的严重影响，缺乏安全的住房和医疗保健以及社会隔离。 此外，人口对饥荒的脆弱性可能是气候变化的结果（Macklin 2012; Reiheld 2016）。

4.2关系和关系自主权

女权主义生物伦理的护理方法在其关系本体学基础上，这是索赔，即自我由关系构成，如前所述。 Annette Baier写道，

一个人，也许，最好被视为一个足够长的人依赖其他人来获得人的基本艺术。 基本上是与其他人长大的第二人。 （Baier 1985：84）

这种理论基础反过来依据关系的道德意义，以及关系的责任和义务，特别是在医疗保健的背景下。 这些关系在患者和医疗保健提供者，患者和家庭之间出现，包括更多的新形式，例如配子或胚胎捐助者之间的形式，以及结果的儿童（Sherwin＆Stockdale 2017）。

在家庭，社区和更广泛连接的持久网络中，自我连接的个人型号的关系模型，以创造和维持这些人。 女权主义对自我的关系观点为自治自主的独特观点提供了基础，称为关系自主权，其中自治不是一个人的财产，而是通过构成社会生活的互动网络实现（Donchin 2000; Mackenzie＆Stoljar 2000）。 关系自主权考虑了一个人的自决能力，依赖于依赖的联系 - 个人和机构 - 正在发挥作用，以及这些寄养或限制自治行动是否恰好的细节，精确地在给定的情况下运作。 这种观点与道德哲学传统的个人自主权的传统制定鲜明对比，作为个体作为独立决策者的能力，因其他代理人的任何影响或担忧而无污染。 基于这一理想的伦理分析通常省略了无关的内际关系的特殊性，以及影响患者选择的制度力关系和社会动态的更广泛的背景，以及塑造它们的医学研究优先事项。

关系自主权并不简单地是关于实用的陈述（我们需要他人以实现我们的选择），但是一个人们的自我决定能力本身就是家庭和社区早期经验的结果，为我们提供了思考我们希望我们的生活如何发展的工具如何实现这一点。 根据关系自治理论家，自主权不是所有称职成年人所拥有的财产，而是一个需要社会合作和支持机构的发展成就。 至关重要的是，女权主义的批评并不是传统的自主概念是不可否约的，因为人们因他们的社会纠缠而受到锻炼的真正自主权。 相反，这一模型是根本的错误，因为它正是网络网络的恰好是提供自我确定和自我实现的可能性的条件。 自主权通过关系产生本质上，不受他们妥协。

尊重个人患者或研究主题的自治是生物伦理的核心原则，支持知情的同意和患者选择。 实际上，主流生物伦理和医学伦理有时被指责有效地减少自主权以了解知情同意以及患者在有限临床选择之间进行选择的能力。 从女权主义的角度来看，自主性更加充分的概念化必须考虑到完整的关系背景。 结合女权主义理论的重点，对系统和机构的力量结构，关系自主权推动了对患者自主权的人际限制的分析（例如，患者和医疗保健提供者之间的权威差异），以考虑较大规模结构的影响和环境，以及社会规范和压力。 例如，Carolyn Ells使用Foucauldian分析来争辩说，患者选择的标准描述依赖于对待它们的虚假模型，好像它们存在于社会中的权力关系之外，并且考虑关系模型的影响患者中心护理实践的自主权（ELLS 2003; ELLS等人2011）。

虽然接受自主权的原则对于保护个人自由是至关重要的，但在包括妇女的自由，女权主义生物伦理学对其与社会丢弃群体的相关性具有相当大的保留，而是始终是自决的可能性受到物质，社会和政治因素的限制（Gibson 2019）。 Serene Khader（2020）表示关切的是，关系自主理论家隐含地认为，只能在理想条件下实现自治，这在现实意味着永远不会。 其他女权主义者审查了自治权如何受到不太明显的功能的特征，这是电力关系或压迫社会环境的产品。 McLeod（2002）使用了生殖医学的实例，表明与医疗保健提供者的遭遇可以破坏女人的自信，从而威胁着她的自主权。 同时，女权主义对体验经验的道德相关性的关注已经确定了创伤，滥用，缺乏经验，损伤或疾病，以及对这些国家的关系反应，这是潜在的自治权（Donchin 2000; Brison 2001; 2009年; Scully 2010;麦当劳2018）。

5.女权主义对主题领域的贡献

5.1繁殖，生殖医学和辅助生殖技术

许多人认为，当它解决“女性问题”，例如怀孕或更年期时，生物伦理是女权主义者。 这种误解的根源可以追溯到妇女健康活动中的学科的起源，以及许多女权主义者在20世纪90年代和2000年代的辅助复制兴奋技术的兴趣下被吸引到了该领域。 生殖问题被视为“女权主义者”，只是因为在生物学和社会上，他们倾向于影响女性比男性更重要。 在实践中，女权主义生物伦理的第一个数十年是通过写作避孕和堕胎的主导，怀孕和分娩的医疗。 特别侧重于社会的一般和医疗保健方式如何应对辅助生殖技术（艺术）的工业化增长（体外施肥，替代孕孕，鸡蛋和胚胎捐赠，供体的人工授精）。 这已扩展到更新的技术，例如线粒体转移，选择性繁殖技术（产前检测，诊断和筛查;术前遗传诊断;先入为主测试;和基因组编辑），以及产生的能力，测试和操纵胚胎前体内（例如，沃尔夫1996; Gupta 2000; RAPP 2000; Shanley 2001; Kukla 2005; Mullin 2005; Harwood 2007; McLeod 2009; Baylis 2013; Baylis 2013; Baylis 2013; Baylis 2013; Baylis＆McLeod 2014）。

这项关于复制的工作是不仅仅是女权主义，不仅仅是因为它解决了对女性更大的问题，而是因为它反映了前面讨论的女权主义生物训练方法的特征特征。 它从妇女的经验看法开始，它有意识地检查了系统和人际关系的差异，确定这些技术是如何开发，交付和经验的。 女权主义框架使得对生殖医学和艺术的做法具有不同类型的道德评估，而不是主流的生物伦理可以提供。 一致的洞察力是，由于妇女承担了相关的风险和负担的不成比例，因此新的生殖技术并不是性别中立，这是关于辅助复制伦理的辩论中经常忽视的事实。 因此，女权主义工作突出了对这些技术的研究和使用这些技术的潜力持有诸如妇女身体和身体组织的开发（Turkmendag 2022），其在生育治疗之间的身体和心理负担的不平等分布妇女和男子，艺术对妇女职业规划的影响以及许多其他人（狄金森2013; Ballantyne 2014）。

一些女权主义伦理学家们还试图在妇幼保和父母身份的社会期望的更广泛背景下，以及人体的公认规范在更广泛的背景下放置生殖道德。 有问题的生育行业有一个既得利益在加强了一套社会的期望的妇女会做（和收费）什么有无小孩并将转向任何技术上提供如果他们有困难构思由于一个医疗条件或简单，因为他们的年龄（沃伦·1988;公园1999）。 同样，测试和筛选技术的可用性，以及基因组编辑的可能性，对女性（和男性）施加压力，以生产“完美”的儿童（Rothman 1986 [1993]; Rapp 2000; Mills 2015; De Melo-Martín; 2017）。 除了他们可以提供的健康益处，这些技术可能会增加残疾儿童及其家庭经历的耻辱，加剧社会不平等。 这些问题中的许多问题都与他人不成比例地影响女性的其他问题，例如顾客责任的影响以及特定的经济政策对社会边缘化群体的影响，而一些女权主义生物挑战主义者在女性身体和既有方式之间的方式绘制相似之处残疾机构被视为人类实施方案（SCULLY 2022）的（非疾病，男性）规范的偏差。

女权主义生物伦理也有助于对研究使用的伦理分析或对研究的使用或避免不孕症。 深入了解鸡蛋，胚胎和其他生殖材料流入和循环在当代医学和研究中的途径，提出了关于妇女和女性身体组织的潜在利用的问题。 其中的例子包括Donna Dickenson（2007）对身体和身体部位的财产和所有权以及Catherine Waldby，Robert Mitchell和Melinda Cooper在繁殖组织的全球经济上进行开创性的工作（Waldby＆Mitchell 2006; Cooper＆Waldby 2014）。 这些讨论提出的关键问题之一是如何识别当女性（和其他人）被开发成体内材料的生产者，以便在研究在医疗的背景下进行的越来越常见的情况，例如不孕症。

5.2护理措施

女权主义道德的理论对护理道德的理论贡献在第4节中讨论了。本节考虑了女权主义生物伦理的批判性检查卫生和其他形式的护理。 主流生物伦理很少的重点对护理作为一个核心道德实践中，当它，它通常无法区分不同类型的护理执行的护士，个人护理助理，保健工作者和其他人，而失败以突出显示的经济和政治不可见的未付关怀工作所提供的家庭成员（公园2003）。

对于生物伦理学，护理道德主要关注临床环境或家庭中的关系，以及各个护理人员或医疗保健专业和护理接受者之间的微观互动。 女权主义的护理道德指出，正常的护理劳动力是低地位，支付不足，（并不无关紧要）强烈性成都，以及州或商业提供者提供的医疗和社会护理服务的限制的理由往往认为对依赖家庭的照顾主要责任成员是由女性自然而然的。 尤其是因为这一点，医学的关怀方面经常被视为“家务”，并对英勇的生物医学干预或“危机问题”进行了占主导地位的生物道讨论。

对护理道德结构的新兴趣已经由两种特定的发展 - 一种技术，其他社会产生。 首先，包括鸡蛋和胚胎捐赠的新型辅助生殖技术和线粒体转移导致了新的家庭形式和结构的出现（Cutas＆Chan 2012; Hudson 2020）。 相关的其他作者指出，医学技术越来越多，与工作模式和期望的变化相结合，使得与现代工作场所和实践的需求相结合融合家庭成员。 他们批判地检查模棱两可的后果女性，和收件人的护理，在更换传统的保健惯例的技术，例如通过护理机器人（公园2010;加里·2021）或其他形式的人工智能（vallor 2011）。

其次，人口变化意味着全球北方的国家正在经历其群体的老龄化，伴随着对医学和社会护理的需求增加（荷斯坦2013）。 结合经济和政治力量萎缩的健康和福利公共服务，这些世界许多地区的人口变化意味着护理责任正在远离国家提供和返回家庭，从而加强了妇女的护理服务提供者的传统家庭结构（noddings 2002）。 大量的女权主义工作审查了家庭与社会护理责任的组织。 在这种静脉中女权主义生物肠道，如Rosemarie Tong（2009）和Monique Lanoix（2013年）已经向长期护理工作妇女的歧视性影响编写，包括国家和国际儿童护理安排的伦理，老年人，慢性病的人。 全球化促进了国际移民保健工作的爆炸，其中女性从较贫穷的国家搬迁到更富裕的国家，为儿童和老年人提供护理，或者残疾人，长期患病。 这种跨国流离失所者主要影响社会边缘化群体的妇女，并对他们，家庭及其原产国（Weir 2008; Eckenwiler 2011,2013）对他们的持久和复杂的影响。

超越常规术语易于识别的实践，在临床和公共健康背景下的家庭在决策中的决策中的更广泛作用（Lindemann等，2019），也存在对女权主义生物伦理的焦点。 关心责任的冲突或歧义在高调案件中对生活终止关怀的高调案例变得最明显，但越来越意识到整体更加强大的理论框架需要更广泛地了解家庭的道德意义。 最后，最近的工作说明了护理道德应用的范围和规模的扩展，包括全球流行病的护理（Gary＆Berlinger 2020），照顾机构（Bourgault 2020）的概念，关心地缘政治规模（罗宾逊2011年; vaittinen等人2019年），并照顾环境责任（Laugier 2015）。

5.3残疾和其他非标准实施例

Biomedicine对女性身体视为与标准男性规范的麻烦偏差很少受到主流学者的质疑。 毫不奇怪，女权主义生物伦理学对正常和异常的身体进行分类采取了更持怀疑态度的方法，并对这一意味着在生物上具有或成为“非标准”的身体，无论是凭借性，性别，年龄，种族，班级或残疾。 例如，与残疾人士的工作与残疾人士的工作有统治性，女性主义生物肠道主义者对受损的身体被解释的方式。 他们已经超越了一些艰难的生物静态问题，在制定技术上，以防止，治愈或改善残疾，制作一个理论工作的身体，例如，对正常性的社会和文化期望以及依赖性和规范脆弱性（Fine＆Asch 1988; Kittay 1999; Wong 2002; Tremain 2005; Scully 2008,2014，2014; 2011年霍尔2011年;何2017年;雷诺和银行2017年）。

其他女权主义生物学家已经反映了非标准实施例的更一般分类，作为病理，以及这种医疗提升的自主权和选择的问题（纯版2001,2006; Garry 2001; Zeiler＆Käll2014）。 讨论了肥胖体和脂肪柱的病理化（Reiheld 2015,2020; Guidry-Grimes＆Victor 2012;弦乐2015; Mackay 2017）。 有关跨性别问题的相关问题还有一个越来越多的工作（2006年德国人;纳尔逊2016年）和Intersex实施例（福尔摩斯2008;联邦2014年）; 另见下文。

5.4心理健康和疾病

鉴于声音非正统意见的女性经常被称为“疯狂”，女性主义生物伦理学也不令人惊讶的是，女权主义的生物伦理也对女性的精神疾病和精神病学的经验（Martin 2001; Chesler 1972 [2005]）表示了很大的关注。 女权主义分析研究了妇女作为歇斯底里或过度运动的性别刻板印象对妇女自身的症状，痛苦或不寻常的感知所造成的助剂（Potter 2019）。 这些示例比它们出现更复杂。 有引人注目的证据表明，性别陈规定型观念有助于女性被诊断出患有抑郁症等精神障碍，但也是女性（和其他边缘化群体）所经历的压迫，实际上可以产生更高水平的精神痛苦（阻止2000; Bluhm 2011; Nicki 2016; Shaw＆Proctor 2005; Ussher 2018; McDonald 2018）。 认知和机构权力的运作有助于解释性别歧视歧视偏见如何导致妇女对其经验的账户，包括精神状态，无论是琐碎的还是病于精神症状的症状（见Martin 2001; Hansen等人2011;也哈尔滨2022）。 这种认知不公正对心理健康和精神上的女性妇女的影响可能是严重的（例如，港口2019; Crichton等，2017年），在极端的非自愿精神治疗（Tseris等，2022）。

6.继续演变

由于生物伦理学的新主题出现，女性主义的生物伦理通过响应技术发展，扩展传统上被宣布的主题，并将其纳入概念性的概念性，并纳入诸多地方的概念作品，继续提供独特的方法和洞察力。女权主义思想。