杜威的道德哲学（一）
1.发展和社会心理学
1.1脉冲
1.2习惯
1.3智能行为
2.价值判断的议题
2.1重视与评估
2.2欲望，兴趣和口味。
2.3将判断为仪器
2.4实验证实价值判断
2.5情境主义
3.手段和结束
3.1往复测定手段和结束
3.2实际判断是有创意的
3.3实际判断是转型性的
3.4实际判断和性格
道德理论：善，右，善良
4.1良好的理论（目政主程）
4.2权利理论（外国理论）
4.3美德理论
4.4反思道德
5.审美价值
6.社会道德
参考书目
主要文学
二级文献
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.发展和社会心理学
杜威认为，价值判断的职能是指导人类行为，广泛地理解，包括有意识和无意识的身体运动，观察，反思，想象力，判断和情感反应。 有三个级别的行为：冲动，习惯和反思行为。 这些根据他们的想法引导的途径而异。
1.1脉冲
人类开始生活仅具有冲动作为运动来源的冲动。 脉冲包括驱动器，食欲，本能和反应。 它们是“情感 - 电动响应”：原始的运动倾向于某些东西（眼睛朝向人脸，手抓住到达范围内的东西），远离别人（吐出苦食，从太亮的光线避开眼睛，刷掉腐烂的苍蝇），甚至没有针对外部物体的特定取向的活动（伸展，滚动，哭泣，诱人）。 脉冲活动不是有目的的。 它涉及通过活动来实现最终的概念。 当一个新生儿在母亲的乳头上吮吸时，它获得食物，从而满足其饥饿感。 但是，这并不知道这将是它吸吮的结果，并且鉴于获得食物（HNC 65-69），并不令人讨厌。
Dewey选择了作为原始电机的冲动，以传统的愿望为基础的心理学以两种方式对比。 首先，它需要活动而不是休息作为人类的默认状态。 欲望由他们旨在实现的态度所定义。 在此模型上，需要通过一些赤字的想法来激发行动。 一旦修复了赤字，才能满足欲望，并且生物体返回到休息状态。 杜威观察到这一模型不适合我们对儿童所了解的内容。 即使在移动的情况下没有特别目的，它们也经常运动。 他们不需要任何目的或对外部缺乏的看法来移动它们（HNC 118-9）。 其次，脉冲心理学强调了行为源的可塑性。 欲望由他们的目的是固定的。 脉冲可以指向和形状朝向各种末端。 儿童的原始冲动能够通过教育致力于发展社会有价值的技能和人际干话协调的活动（HNC 69-75）。
欲望或终于出现于孩子冲动活动的后果的经验。 新生儿婴儿在饥饿时哭泣，首先没有结束。 它观察到哭泣导致喂养，这减轻了它的饥饿感。 它得到了哭泣的想法，它可以救济。 当这种想法提示哭泣时，孩子将其视为进一步结束的手段，并在欲望上第一次行动（即，在视图中结束）（电视197-8）。 儿童获得的愿望是由其他人对其原始冲动活动的反应的形式，结果是其他人允许此类活动实现的结果。 对孩子哭泣不分青红皂白的父母最终与被宠坏的儿童，他们的欲望而不考虑他人的利益。 选择性地塑造他们儿童使用手段（哭泣）的父母（哭泣）及其端部，它们是响应于其他人的阻力和要求而调制的。 这种可塑性和装置是可能的，因为原始活动源是脉冲，而不是欲望。 冲动需要一些出口，但他们寻求的结束取决于环境，特别是其他人对孩子的回应。
1.2习惯
习惯对特定形式的活动或对环境的反应方式进行社会形状的倾向。 它们通过巩固特定使用方法，在某些情况下，在某些成果中窜到特定的成果，在特定情况下开展某些行为。 虽然个人可能具有特殊习惯，但最重要的习惯是习俗，通过社会化通过社会传递给儿童的群体的共同习惯。 海关起源于目的的活动。 每个社会都必须制定手段，以满足食品，住所，服装和隶属关系的基本人类需求，以应对本集团内的人际冲突和外人的待遇，处理诸如出生，年龄和死亡等关键事件。 满足需求的惯用方式塑造了社会化个体的冲动方向。 刚刚开始脱脂食物的幼儿可能是近几乎任何东西的开放。 但每个社会都限制了它的重要性。 某些食物充满社会意义 - 适合庆祝生日，善于为客人服务，保留为悲伤，或仅适合动物。 儿童的饥饿变成了特定场合某些食物的味道。 她可能会厌恶地谴责某些合作队的厌恶或恐怖，被视为禁忌或不洁净。 可能是原始食品选择的理由。 也许一些食物被视为禁忌当它的消费之后是自然灾害，并且人们得出结论，众神对他们生气而生气。 但避免它的习惯可能持续到遗忘原理原理之后很久（E 39-48，HNC 15-21,43-7）。
虽然习惯包含目的和社会有意义的想法，但它们在演员的意识之下运行。 一旦人们学会通过习惯或技能如何实现某些目的，他们不再需要倾向于他们正在做的事情。 习惯，通过提出意识，保护人们的反思资源，使其活性流体，使它们能够可靠地产生稳定的环境。 人们的习惯体现了他们的角色（HNC 33-43,50-2）。
由于他们潜意识地运作，原始理由被遗忘或否定后可能会继续习惯。 因为它们的行为模式而不是在视图中结束时，它们可能会在环境变化时产生意外的结果。 我们只能通过获取新习惯可靠地产生替代结果。 发现改变习惯所需的手段需要心理和社会学调查，而不仅仅是牺牲和意志力。 当我们缺乏对变革手段的了解时，我们可以通过意识改变习惯是神奇的思考。 我们也不能通过监控检查他们的操作，因为它们在我们的背后运行。 （HNC 21-32）。
习惯往往很难修改，因为人们形成对他们的情感依恋，盛行的意识形态代表当前的习俗。 杜威为青年教育的改变奠定了希望。 因为孩子们没有陷入僵化的习惯，他们更能够开辟改变的机会，因为他们的教育灌输了独立思想，关键探究，实验和想象力的习惯，包括同情他人（de; HNC 127-8）。 这样的教育可以使习惯自己更加聪明 - 灵活和响应于变革。
1.3智能行为
当习惯或脉冲的通常运作被阻止时，智能地反映了一个人行为的必要性。 常规意味着可能缺乏; 改变的情况可能会使习惯失火，产生令人不安的后果; 不同海关群体的社会互动可能会产生需要相互调整的实际冲突。 被封锁的习惯引导人们故意解决他们的情况提出的问题。 审议是一个思想实验，旨在达到实际判断，预计解决一个人的困境的行动。 审议是更聪明的，越令人清晰的一个问题的定义，鉴于更多的观察者的相关特征，令人想象力和可行的是提出的解决方案，更全面，更准确地估计实施它们的后果，越来越响应选择预期后果。 由于个人在智能行为中获得更多的实践，因此使其成为习惯的性格（196-220 HWT）。
2.价值判断的议题
杜威认为价值判断指导通过主题进行实证检测。 价值判断可以是措施引导和经验保证，因为它们具有乐器形式。 他们说，如果完成了某些事情，那么将遵循某些后果，这将是值得重视的。 断言这种命题的重点是智能地指导该方法的设计和选择将解决问题的行动，其中断言是行动所带来的方法的一部分（LJP 16-17）。 杜威的价值判断形象与估值与评估之间的区别，杜威概念，欲望，品味和兴趣的概念。
2.1重视与评估
Dewey的Metaethics基于估值和评估之间的区分（也表示为“奖励”与“评价”，或“尊重”与“估计”）。 杜威的术语“估值”涵盖估值和评估。 重视，珍视和尊重表示“情感电动机态度”，更加强调“电动机”而不是“情感” 估值是一种充满爱心，喜欢或不喜欢的东西，这些态度涉及法案的倾向（LJP 23-27）。 在他后来的工作中，杜威拥抱了更加不妥协的行为观点，对质疑内心情感方面归因于有价值（电视199,202-3）。
在最原始的级别，有价值的倾向于朝向，获得或摄取某些东西，或者在消极方面，以避免拒绝其他东西。 一个人不必知道一个人是重视它的重视。 因此，它们比希望具有突出性的复杂性，其具有命题内容（视图结束）并且从实际反射（TV 207）出现。 首先，估值表示朝向或远离物体的冲动，因为当婴儿转向人类的声音时，或者扫除飞行。 物体的价值也是有用的，也可以是立即的 - 也不是通过认知或对自己所做的事情的认知或意识介导的。 一个人用叉子来拿起食物，而不考虑它。 然后，习惯也是一个有价值的物种。
杜威对比的价值，主要是行为，从乐趣或享受的哲学理念，被理解为孤立和被动经验。 杜威批评哲学要求的想法没有以经验（LJP 40-1）为由。 实际上，当我们享受某些东西时，就像我们品尝冰淇淋蛋筒一样，我们积极参与其中：我们在我们的舌头上滚动冰淇淋，咀嚼锥体，注意到其质地和味道，探索各方。 这些活动不仅仅是被动经历，是吃冰淇淋蛋筒的乐趣的一部分。
估值可以在射精中表达。 一个孩子可能会上下跳跃，说“好好！ “在冰淇淋蛋筒上。 作为自发性和未加工的射精，“Goody”并不表达价值判断。 孩子可能会说同样的自我意识，好像要说“我喜欢冰淇淋。” 估值的这种主观报告仍然没有表达价值判断。
当估值进行评估或评估时出现价值判决，当一个人询问（一个应该是值得）的问题（寻求，珍惜，消费等）（电视208-9; vorc 84-6）。
因此，价值判断是实际判断。 虽然它们可以具有描述性形式（“x是好的”，但“x是对”），但是使它们的组成部分是改变或引导我们的重点。 当他们对他们的立即行动是不可能的或产生不满意的后果时，需要质疑我们的价值。 冰箱里没有更多的冰淇淋; 去商店买更多吗？ 或者，乳糖 - 不宽容的人可能会观察到冰淇淋后她会肚子疼，发现冰淇淋是原因。 她应该放弃冰淇淋，她可以采取避免症状的东西，还是有没有乳糖的替代品？ 她对她的困境略了一些替代解决方案，她想象力地填写了对它们作用的细节，包括他们预期的后果（药丸有副作用吗？乳糖无冰淇淋味道吗？）。 这些后果是重点的对象，指导形成新的目的，一个新的重视 - 说，去吃乳糖的冰淇淋，因为服用丸会是麻烦的，并且乳糖的冰淇淋口味也很好。 比较价值判断（“吃乳糖冰淇淋比服用常规冰淇淋的药丸，或单独吃常规冰淇淋）是实用的，因为其功能是指导对该人的问题的最佳解决方案。
因此，价值判断或评估会导致新价值。 这一事实有两个含义，一个用于重视的性质，另一个用于评估价值判断。 首先，当重点改变响应价值判决时，他们成为欲望，兴趣或口味。 其次，由于价值判断的函数是构成解决个人困境的新价值，因此可以乐意评估它们，就像他们执行该功能的程度一样评估。
2.2欲望，兴趣和口味。
在刚刚描述的冰淇淋盒中，乳糖 - 不宽容的人最初将冰淇淋从脉冲或习惯中耗尽，而不考虑它。 她的行为是由不反思的价值引起的。 （实际上，Dewey强调，成年人的任何重点都是最重要的，因为婴儿的价值是。所以该插图只是一个相对不良的价值，一个融合了对行动后果的相对较低的理解水平它。恢复活动。 “工作”不需要意味着找到恢复相同价值活动的替代方法。 她的活动发生了变化：现在她的目标是消耗乳糖的冰淇淋。 她的估值活动在目标方面的反对中变化，并且在其认知性质中，它体现了对她所在的追求作用的阐明，这反映了她对其优点的评估。
这种评估的结果是通过终止的愿望。 杜威的术语“欲望”更接近我们的“意图”或“目的”甚至“计划”（电视238），表示对代理人所采用的行动趋势，而不是只是为了我们的注意力或向我们留下我们背后的动机。 欲望表示反思，有意识的估值，而不是仅仅是“情感电动机”的态度，而是一种“情感 - 识别 - 运动活动”，“珍贵和评价联盟”（电视218）。 这是一种认知状态。 随着个人参与这一新估值，她经历了行动的后果。 通过进一步评估，对这些后果的反思被纳入更智能的估值。 批评的结果是味道的改进 - 即“理性的喜欢”（VEK 15），“喜欢有理由”（VORC 95）。 新手和鉴别座可以是值（如）相同的对象。 但后者的反思和表达掌握了喜欢的物体的特征，加上足够的经验与那种类型的物体的估值有保证，有信心这些功能的优点。 也就是说，鉴赏家有足够的经验来保证信心，对象没有评估它的对象或后果，这一旦欣赏，将逆转或贬低喜欢。 欲望（视图期末）不彼此隔离。 我们反思了试图共同满足我们愿望的后果。 这些后果的评估有助于修改欲望，以便他们彼此协调。 杜威称为这种系统地协调的欲望“兴趣”（电视207）。
2.3将判断为仪器
Dewey将价值判断作为三种感官的仪器，即他没有明确区分。 首先，我们可以称为价值判断的本构函数。 鉴定的评估点是提出价值判断，是为了提高统一活动的恢复，当正常的活动课程被问题情况（电视221-2）中断时。 这种情况犹豫不决并怀疑要做什么。 杜威的观点是，价值判断基本上是实用的判断。 他们的目标是指导行动，而不仅仅是被动地描述他们的东西。 作出判断是决定解决问题的新行为的必要方法（LJP 14-16）。
其次，价值判断的内容是关于行动和物体的价值，即手段 - 即它们与其后果有关的价值，或者在手头状况中重视它们的后果。 价值判断具有表单：如果以特定方式（或重视此对象），那么某些后果将会有重视（VEK 11）。 明显和真实良好的差异在不积极的和反射良好的良好之间，其价值不仅仅是在孤立中立即遭受的价值，而且鉴于其更广泛的后果以及它们的重视方式。 冰淇淋似乎很好乳糖 - 不宽容的人; 它立即被她珍惜。 但鉴于消耗它的无法忍受的后果，据称它并不真正善良。 判断判断在更广泛的背景下的东西，并判断他们与他们的后果相关，更全面地考虑（电视209-213）。
第三，虽然价值判断的近似和本构概况是恢复已经被问题情况中断的活动，但判断具有遥控器，使用该行动决定作为揭示有关价值的新证据的手段。 智能化的价值判断是暂时的和假设的判断，如果没有发现对它们的后果没有价值，则会重新修改它们。 如图所示，价值判断是发现如何过上更好的生活的工具，就像科学假设是揭示世界新信息的工具（VEK 19-26; VORC 88-9）。
2.4实验证实价值判断
杜威的实用主义律师的道德认识论从他的工具判断中遵循。 由于它们涉及导致的经验声明，因此是无助诉讼的判断符合经验测试和确认。 我们通过培养他们的前书来测试科学假设，并查看结果是否在预期的那样。 同样，我们通过对它们作出行动并看到我们在预测的判断方式中重视后果来测试价值判断。 履行我们的价值判断 - 将它们付诸实践 - 提供确认或讨论其的数据。 粗略地说，一个价值判断假设“尝试它，你喜欢它” - 一个很容易受到经验验证和驳斥的陈述。 智能价值判断不是随机试验和错误的，而是从先前证实的“试样”规则的熟练投影到类似的新颖情况，这是根据在这些新情况中尝试更广泛的后果的经验而连续修改。
杜威从他的道德认识论中派生了对传统道德和传统哲学伦理的几种令人不安的影响。 传统或传统的道德试图强制执行毫无疑问的顺从其戒律。 杜威认为这是永久性不成熟的公式，因为它会通过试验来学习更好的方式学习更好的方式。 实用主义律师道德认识论还拒绝哲学的先验辩证方法，用于确定好的和权利。 一个人不能证明某些东西是有价值的。 争论充其量，使某些价值判断为假设 - 甚至那么，甚至那么，只有在经验和反思方面的基础上，才会对其作用的更广泛的后果。 最终，必须通过看到将它们放入实践的实际结果的情况下测试假设。 遵循传统哲学伦理的教条主义是愚蠢的。 它的生活进步。 即使是最佳确认的价值判断，也可以暂时容纳。 情况变动，从而改变了对特定评估作用的后果。 改变要求我们鉴于这些新后果（RP），以重新审视我们的原始评估。 此外，我们不知道未进行试验的后果。 因此，我们始终可能会错过我们没有测试的更好的行为模式，甚至想象（VEK 25-6）。
