信息（二）

2. 术语和信息概念的历史

“信息”一词及其所包含的各种概念的详细历史很复杂，大部分内容仍有待撰写（Seiffert 1968；Schnelle 1976；Capurro 1978, 2009；Capurro & Hjørland 2003）。 “信息”一词的确切含义在不同的哲学传统中有所不同，其口语用法因地域和实际语境而异。尽管对信息概念的分析自西方哲学诞生之初就一直是其主题，但对信息作为哲学概念的明确分析却是近来才出现的，可以追溯到二十世纪下半叶。目前，很明显，信息是科学和人文学科以及我们日常生活中的一个关键概念。我们对世界的了解都基于我们收到或收集的信息，原则上每门科学都与信息有关。信息有一个相关概念网络，其根源在于物理、数学、逻辑、生物学、经济学和认识论等各个学科。

直到二十世纪下半叶，几乎没有现代哲学家认为“信息”是一个重要的哲学概念。这个术语在爱德华兹 (1967) 的著名百科全书中没有词条，在温德尔班 (1903) 中也没有提及。在这种情况下，对“信息哲学”的兴趣是最近才出现的。然而，从思想史的角度来看，对“信息”概念的反思一直是哲学史的一个主要主题。重建这一历史与信息研究有关。

任何“思想史”方法的一个问题是验证一个基本假设，即所研究的概念在哲学史上确实具有连续性。在信息的历史分析中，人们可能会问，奥古斯丁讨论的“信息”概念是否与香农信息有任何联系，除了术语相似之外。同时，人们可能会问，洛克的“历史、简单的方法”是否对现代信息概念的出现做出了重要贡献，尽管洛克在他的著作中很少以技术意义使用“信息”一词。如下所示，从古代到近代，存在着一系列涉及信息概念的思想，但进一步研究信息概念的历史是必要的。

早期哲学知识分析中一个重要的反复出现的主题是操纵一块蜡的范式：要么简单地变形，要么在蜡上印上印章戒指，要么在蜡上写字符。蜡可以呈现不同的形状和次要品质（温度、气味、触感），而体积（延展性）保持不变，这一事实使其成为丰富的类比来源，这对希腊、罗马和中世纪文化来说是自然而然的，蜡既用于雕塑，也用于书写（蜡板）和蜡画。人们可以在德谟克利特、柏拉图、亚里士多德、泰奥弗拉斯托斯、西塞罗、奥古斯丁、阿维森纳、邓斯·司各特、阿奎那、笛卡尔和洛克等不同作者的著作中找到这个主题。

2.1 古典哲学

在古典哲学中，“信息”是一个与知识理论和本体论相关的技术概念，起源于柏拉图 (公元前 427-347 年) 的形式理论，并在他的许多对话录 (《斐多篇》、《斐德罗篇》、《会饮篇》、《蒂迈欧篇》、《理想国》) 中得到发展。物理世界中各种不完美的个体马都可以被识别为马，因为它们参与了思想或形式世界中静态的非时间和非空间的“马性”思想。当后来的作者如西塞罗 (公元前 106-43 年) 和奥古斯丁 (公元 354-430 年) 用拉丁语讨论柏拉图的概念时，他们使用了术语 informare 和 informatio 来翻译希腊术语，如 eidos （本质）、 idea （理念）、 typos （类型）、 morphe （形式）和 prolepsis （表征）。 “形式”这个词根在单词 in-form-ation 中仍然可以辨认出来（Capurro & Hjørland 2003）。柏拉图的形式理论试图为各种哲学问题制定解决方案：形式理论介于静态（巴门尼德，约公元前 450 年）和动态（赫拉克利特，约公元前 535-475 年）本体论现实概念之间，为人类知识理论的研究提供了一个模型。根据泰奥弗拉斯托斯（公元前 371-287 年）的说法，蜡板的类比可以追溯到德谟克利特（约公元前 460-380/370 年）（De Sensibus 50）。在《泰阿泰德篇》（191c,d）中，柏拉图将我们的记忆功能比作蜡板，我们的感知和思想都印在蜡板上，就像印章戒指在蜡上留下印记一样。请注意，在蜡上印上符号的隐喻本质上是空间的（广泛的），并且不能轻易与柏拉图支持的思想的非空间解释相协调。

如果考虑亚里士多德 (公元前 384-322 年) 的四因说，我们就能了解“形式”概念在古典方法论中所扮演的角色。在亚里士多德方法论中，理解一个对象意味着理解它的四个不同方面：

物质原因：由于其存在而产生的东西——例如，雕像的青铜和杯子的银，以及包含这些的类别

形式原因：形式或模式；即基本公式和包含它的类别——例如，2:1 的比例和数字通常是八度音阶的原因——以及公式的各个部分。

有效原因：变化或静止的最初开始的源头；例如，计划的人是原因，父亲是孩子的原因，一般来说，生产是生产的原因，变化是变化的原因。

最终原因：与“目的”相同；即最终原因；例如，行走的“目的”是健康。为什么一个人要走路？“为了健康”，我们说，通过这样说，我们认为我们已经提供了原因。（亚里士多德，《形而上学》1013a）

请注意，亚里士多德拒绝了柏拉图的形式理论，即非时间非空间实体，但仍然使用“形式”作为技术概念。这段话指出，了解一个物体的形式或结构，即信息，是理解它的必要条件。从这个意义上说，信息是古典认识论的一个重要方面。

引用 2:1 的比例作为例子也说明了形式概念与世界受数学原理支配的思想之间的深刻联系。柏拉图在毕达哥拉斯（Pythagoras 572-ca. 公元前 500 年）传统的影响下相信“世界上出现和发生的一切”都可以用数字来衡量（Politicus 285a）。亚里士多德在不同场合提到柏拉图将思想与数字联系起来的事实（Vogel 1968: 139）。虽然关于信息的正式数学理论直到 20 世纪才出现，而且我们必须小心不要以任何现代意义来解释希腊的数字概念，但信息本质上是一个数学概念的想法可以追溯到古典哲学：实体的形式被认为是可以用数字描述的结构或模式。这种形式既有本体论的一面，也有认识论的一面：它解释了对象的本质和可理解性。因此，从哲学反思一开始，信息的概念就已经与认识论、本体论和数学联系在一起了。

古典的观念或形式理论无法解释两个基本问题：1）认识一个物体的实际行为（即，如果我看到一匹马，马的观念会以何种方式在我脑海中激活）和 2）思考过程是对观念的操纵。亚里士多德在《论动物》中处理了这些问题，并引用了印章戒指印记的类比：

“感觉”是指有能力在没有物质的情况下接收事物的可感知形式的东西。这必须被设想为发生在一块蜡上没有铁或金的情况下印上印章戒指的印记的方式中；我们说产生印象的是青铜或金印章，但它特定的金属成分没有区别：同样，感觉会受到颜色、味道或声音的影响，但在每种情况下物质是什么并不重要；唯一重要的是它有什么品质，即它的成分以什么比例组合。 （《论动画》，第二卷，第 12 章）

当我们说心灵在某种意义上是潜在的任何可以思考的东西，尽管实际上在它思考之前它什么都不是时，我们不是已经解决了涉及共同元素的相互作用的难题吗？它所思考的东西必须存在于其中，就像字符可以说存在于一块书写板上，而这块书写板上目前还没有写任何东西：这正是心灵所发生的事情。（《论动画》，第三卷，第 4 章）

这些段落充满了有影响力的思想，事后看来，可以将其解读为信息哲学的纲领：信息过程可以设想为蜡板（白板）上字符的印记，思维可以用符号操纵来分析。

2.2 中世纪哲学

在整个中世纪，历代思想家都在反思信息概念。奥古斯丁在《三位一体论》第十一卷中的一段话可以说明亚里士多德的影响。在这里，他将视觉作为理解三位一体的类比来分析。有三个方面：外部世界的物质形式、视觉的信息以及由此产生的心灵形式。对于这一信息过程，奥古斯丁使用了印章戒指在蜡上留下印记的图像（《三位一体论》，第十一卷第 2 章第 3 段）。Capurro (2009) 观察到，这种分析可以解释为现代信息理论中“发送信息”技术概念的早期版本，但这个想法更古老，是希腊思想中的一个常见话题（柏拉图《泰阿泰德篇》191c,d；亚里士多德《论灵魂》，第二卷，第 12 章，第三卷，第 4 章；泰奥弗拉斯托斯《论感官》50）。

白板概念后来在阿维森纳（约公元 980-1037 年）的知识论中得到了进一步发展：

人类的智力在出生时就像一张白板，是一种纯粹的潜能，通过教育实现并逐渐获得知识。知识是通过对这个世界上的物体的经验熟悉而获得的，从中可以抽象出普遍的概念。（Sajjad 2006 [其他互联网资源 [以下简称 OIR]]）

人类思维的白板发展理念是阿拉伯安达卢西亚哲学家伊本图费勒（公元 1105-1185 年，在西方被称为“Abubacer”或“Ebn Tophail”）的小说《Hayy ibn Yaqdhan》的主题。这部小说描述了一个孤岛上的孤独儿童的成长。后来，该书被译成拉丁文，题为《自学成才的哲学家》（1761 年），这影响了经验主义者约翰·洛克的白板学说的形成。

除了神学和哲学之间永久的创造性张力之外，在 12 世纪阿拉伯学者启发下重新发现亚里士多德的《形而上学》之后，中世纪思想可以被描述为对亚里士多德古典理论的精心而微妙的解释和发展。在阿维森纳的影响下，阿奎那 (1225-1274 CE) 和邓斯·司各特 (1265/66-1308 CE) 等思想家开始反思信息概念。当阿奎那讨论天使是否可以与物质互动的问题时，他提到了亚里士多德的质料形态学说（即物质由物质（hylo（wood），matter）和形式（morphè）组成的理论）。在这里，阿奎那将其翻译为物质的信息（informatio materiae）（神学大全，1a 110 2；Capurro 2009）。邓斯·司各特在《三位一体论》第 XI 章第 2 段第 3 部分讨论奥古斯丁的视觉理论时，从技术意义上提到了信息（Duns Scotus，1639 年，“De imagine”，Ordinatio，I，d.3，第 3 页）。

古典哲学中柏拉图唯心论 (universalia ante res) 和亚里士多德现实主义 (universalia in rebus) 之间早已存在的紧张关系被重新定义为普遍性问题：像“人性”或马的概念这样的普遍性品质是否独立于体现它们的个体实体而存在？正是在拒绝普遍性的背景下，奥卡姆 (约公元 1287-1347 年) 提出了他著名的剃刀原则：实体不应在不必要的情况下增多。在他们的著作中，阿奎那和司各特以技术意义使用拉丁语术语 informationio 和 informare，尽管奥卡姆没有使用过这些术语。

2.3 现代哲学

现代哲学中信息概念的历史很复杂。可能从 14 世纪开始，“信息”一词出现在各种发展中的欧洲语言中，一般含义为“教育”和“探究”。 Godefroy (1881) 编纂的法国历史词典将 action de former、instruction、enquête、science、talent 作为“信息”的早期含义。该术语还明确用于法律调查（Dictionnaire du Moyen Français (1330–1500) 2015）。由于这种口语化用法，“信息”一词逐渐失去了与“形式”概念的联系，在哲学文本中越来越少地以正式意义出现。

中世纪末期，社会和科学发生了根本性变化（Hazard 1935；Ong 1958；Dijksterhuis 1986）。经过漫长而复杂的过程，亚里士多德的四因方法论发生了转变，以满足实验科学的需要：

物质因发展成为现代物质概念。

形式因被重新解释为空间中的几何形式。

有效因被重新定义为物质体之间的直接机械相互作用。

目的因被认为不科学。正因为如此，牛顿的同时代人难以理解他的理论中的引力概念。引力作为超距作用似乎是目的因的重新引入。

在这种不断变化的背景下，蜡印的类比被重新解释。经验主义者开发了现代信息概念的原型，即一组或一系列简单思想的结构，但由于“信息”一词的技术含义已经消失，这种知识理论从未被认定为新的“信息理论”。

这种方法论转变的结果是，只有能够用物质体之间的机械相互作用来解释的现象才能得到科学研究。从现代意义上讲，这意味着将内涵属性简化为可测量的广度属性。对于伽利略来说，这一见解是程序性的：

我认为，要激发我们的味觉、气味和声音，外部物体除了形状、数字和缓慢或快速的运动外，不需要任何东西。（伽利略 1623 [1960: 276)

这些见解后来导致了主要品质（空间、形状、速度）和次要品质（热量、味道、颜色等）之间差异的学说。在信息哲学的背景下，伽利略对“热”次要品质的观察尤为重要，因为它们为 19 世纪的热力学研究奠定了基础：

我已经表明，许多被认为是存在于外部物体中的品质的感觉除了在我们体内之外没有真正的存在，在我们之外只是名字而已，我现在说我倾向于相信热具有这种特性。那些在我们体内产生热量并让我们感到温暖的物质，即通常所说的“火”，将是具有特定形状并以特定速度移动的大量微小粒子。（伽利略 1623 [1960: 277）

这一转变中的关键思想家是勒内·笛卡尔（1596-1650 年）。在他的《沉思录》中，在“证明”物质（res extensa）和精神（res cogitans）是不同的物质（即独立存在的形式）之后，这些物质之间的相互作用成为一个问题。对笛卡尔来说，蜡的可塑性是反对物质对精神的影响的明确论据（《沉思录》II，15）。一块蜡在加热时很容易失去其形状和其他品质，这一事实意味着感官不足以识别世界上的物体。因此，只有通过“心灵的审视”才能获得真正的知识。在这里，用来解释感官印象超过 1500 年的蜡隐喻被用来反驳通过感官获得知识的可能性。由于广延的本质是延伸，因此思维从根本上不能理解为一个空间过程。笛卡尔仍然在原始的经院非几何（非时间、非空间）意义上使用“形式”和“理念”这两个术语。一个例子是在《第一哲学沉思录》中对梅森的第二个回答中对上帝存在的简短形式证明

我使用理念这个术语​​来指代任何给定思想的形式，对它的直接感知使我意识到这个思想。

（Idea nomine intelligo cujuslibet cogititationis form amillam，per cujus immediatamceptionem ipsius ejusdem cogititationis 有意识的总和）

笛卡尔说，我称它们为“想法”

只有当它们通知大脑的那个部分时，它们才会对心灵本身产生影响。

（sed tantum quatenus mentem ipsam in illam cerebri patem conversam 线人）。 （笛卡尔，1641，《Ad Secundas Objections》、《Rationes》、《Dei Existentiam》和《Anime Differenceem probantes》，更多《Geometrico dispositae》。）

因为广延性和认知性是不同的实体，思维行为永远无法在空间中被模拟：机器不可能具有普遍的理性能力。笛卡尔给出了两个不同的动机：

其中第一个动机是，它们永远无法使用我们能够理解的语言或其他符号来向他人表达我们的想法：（…）第二个测试是，尽管这样的机器可以以与我们任何人相同甚至更完美的方式执行许多事情，但它们无疑会在某些其他事情上失败，从中可以发现它们不是根据知识行事，而是仅仅根据其器官的配置行事：因为虽然理性是一种通用工具，在任何场合都可以使用，但这些器官却相反，需要针对每个特定动作进行特定安排；因此，从道德上讲，任何机器都不可能存在足够多的器官，使其能够在所有生命事件中以我们的理性使我们能够行动的方式行事。 （《方法论》，1647 年）

这段话很有意义，因为它直接反对人工智能的可能性，甚至可以被解释为反对通用图灵机的可能性：作为一种通用工具，理性永远无法在空间中模拟。这一概念与现代信息概念相反，现代信息作为可测量的量，本质上是空间的，即广泛的（但在某种意义上不同于笛卡尔）。

笛卡尔并没有对形式和理念的概念提出新的解释，但他为围绕两个对立立场展开的关于理念本质的辩论奠定了基础：

理性主义：笛卡尔认为理念是天生的，因此是先验的。这种形式的理性主义意味着将理念和形式的概念解释为非时间、非空间的复杂结构，即“马”的概念（即有头、身体和腿）。它也与将认知主体解释为被创造的存在（ens creatu）相吻合。上帝按照自己的形象创造了人类，从而为人类的思想提供了一套足够的思想来理解他的创造。在这个理论中，知识的增长是先验有限的。从虚无中创造新思想是不可能的。这种观点很难与实验科学的概念相协调。

经验主义：概念是在与感官印象相关的思想的基础上在头脑中后天构建的。这一学说意味着对思想概念的新解释：

当一个人思考时，理解的对象是什么……幻想、概念、物种或任何在思考时可以用到的东西。（洛克 1689，第一卷，第一章，第 8 段）

在这里，思想被认为是人类知识和反思的基本构成要素。这很符合实验科学的要求。缺点是，心灵永远无法形成关于因果关系和所观察到的实体的本质（包括其自身身份）的必然真理。人类知识本质上是概率性的（洛克 1689：第一卷，第四章，第 25 段）。

洛克将理念概念重新解释为心灵中任何实体的“结构占位符”，这是现代信息概念出现的重要一步。由于这些理念与必然知识的论证无关，因此强调理念的非时间性和非空间性的必要性就消失了。基于感官经验的基本理念集合构建概念为将知识重建为主体的广泛属性打开了大门：理念越多意味着知识的可能性越大。