笛卡尔（三）

在回复中，笛卡尔声称他已经提供了这种方法（7：379）。 他能想到什么？ 这不可能是一个实现清晰度和清晰度的简单信念，因为笛卡尔承认这个信念中的个人可能是错误的（7:35,361）。 他提供了这个标准：如果我们认为，我们对某些事情有明确而独特的感知，我们不能怀疑它（7：145）。 也就是说，面对真正清晰明确的感知，我们对它的肯定是如此坚定，即使是通过协调一致的努力来称呼所肯定的疑问。

如第3.1节所述，Descartes认为，任何判决行为，例如肯定的判决行为，因此我是我，“涉及智力和意志。 智力察觉或代表判决的内容; 将确认或否认内容。 面对真正的清晰度和明显，“智力中的一个伟大的光线”之后是“意志的巨大倾向”（7:59）。 意志的倾向是如此强大，这相当于强迫; 我们不禁肯定。 笛卡尔认为，不可动摇的信念提供了真正清晰明确的感知的标准。 因为他们是顽固的，但不能有人在其定罪中不可动摇？ 当然。 但笛卡尔正在谈论一个仍然存在不可动摇的信念，面对严肃而深思熟虑的挑战（7:22）。 免于怀疑并不意味着你不怀疑一个命题，甚至是它抵制了瞬间的怀疑; 真实的真实标准是，一个命题的内容如此明确地认为将以这种方式被绘制，即使威胁的系统和持续的冥想疑虑也无法震惊。 也许是因为实现基本真理知识的过程需要持续，系统的怀疑，笛卡尔表明，这些疑问应该在生命的过程中仅进行一次（7:18; 3：695）。

即便如此，仍然存在问题。 在第三次冥想开始时提取了清晰度和明显，作为真理的标准，笛卡尔立即将其称为问题。 他从第一次冥想中重新介绍了激烈的疑问的元素：强大的上帝可能会创造他的“一种性质，即使我被欺骗，即使在似乎最明显的事情中被欺骗”（7:36）。 因此，笛卡尔推出了“无论是上帝是否有上帝，以及他是否可以是欺骗者的调查，（7:36）。

在第三次冥想的过程中，笛卡尔为存在于无限存在的想法的上帝的存在构建一个论点。 这个论点是错综复杂的。 它援引了“在效果和总因中必须至少存在的现实，就像这一原因的效果”（7:40）的形而上学原则。 这一原则被提出，作为“自然光明”（7:40）的东西，这本身被描述为一种认知能力，其结果是吲哚（7:38），如清晰明确的感知（7：144）。 然后笛卡尔认为原则不仅仅是存在上帝的想法作为一种心态，而是对这个想法的内容。 笛卡尔认为内容为无限，他认为表示无限远的内容需要无限作为其原因。 因此，他总结了，必须存在无限的存在。 然后他等同于一个完美的无限，并询问完美的人是否可以是欺骗者。 他得出结论：“从这里清除，他不能成为一个欺骗者，因为它是由所有欺诈和欺骗的自然光明依赖于一些缺陷”（7:52）。 （如果您担心从无限到完美的举动，请考虑在Descartes的哲学景观完美的完全意味着完全，而Infinitide是完整程度的最高程度。）

第二组和第四组反对意见提请注意这一论点的有问题特征。 用arnauld的话：

我进一步担心，即作者如何避免在他说我们确信我们清楚而明确地认为是真实的，因为上帝存在。 但我们可以确定上帝只存在，因为我们显然明确地察觉了这一点。 因此，在我们可以确保上帝存在之前，我们应该能够确保我们清楚而明显的任何东西都是真实的。 （7：214）。

arnauld在这里提出了千岁的圈子的众所周知的问题，近年来讨论了很多。

在回复Arnauld，Descartes声称他通过区分目前明确和不同的观念和仅记住的人（7：246）来避免这种问题。 他不挑战记忆的可靠性（法兰克福1962）。 相反，他的策略表明，当我们没有清楚地明确地察觉到上帝的无限和完美时，欺骗上帝的假设只能呈现自己，因为当我们这样做时，我们无法帮助，但相信上帝没有欺骗。 就好像这种非常明显的感知是为了与不确定的意见均衡，因为上帝可能是欺骗者（7：144）。 明显的感知赢得了，疑问被删除。

学者们已经辩论了上述响应是否足够。 有些人代表笛卡尔的其他答复构建或发现他们嵌入着他的着作中。 一种类型的反应呼吁自然光线和清晰明确的感知之间的区别，并寻求致力于上帝的吸引力（Jacquette 1996）来证明自然光线。 另一个反应表明，最终笛卡尔没有瞄准与思想独立的世界的形而上学确定性，而只是寻求内部连贯的信仰（法兰克福1965年）。 相关的反应表明笛卡尔在心理确定性之后（Loeb 1992）。 感兴趣的读者可以通过转向刚刚被引用的文学（也是2008，Doney 1987，Hatfield 2006和Newman 2019）来跟进这个问题。

建立他的声称，明确和明显的看法是真实的，笛卡尔旨在建立一个关于现实性质的各种结果，包括存在一个完美的上帝的存在以及心态和物质的性质（在第3.3中讨论更全面讨论）。 在这里，我们必须询问：它可以识别现实的本质是什么？ Descartes对此问题有一个具体的答案：人类的思想提供了先天的想法，使其能够感知上帝（无限和完美）的主要属性，物质的本质和心灵的本质。 对于读者的日子，这一索赔自然会提出进一步的问题：假设这些天生的想法涉及关于上帝，事物和思想的“永恒的真理”，这些真理独立于上帝举行，或者他们是否从上帝自己的智力中获得原始内容

笛卡尔拒绝了两种替代品。 他否认了他的许多同时代人，那就是与上帝的存在无关的永恒真理。 但他离开了他的许多同时代人也否认了永恒的真理在上帝的智力中得到了解决。 一些奈普坦医生哲学家认为，人类思想中的永恒真理是上帝思想中的原型的副本或僵硬。 一些亚里士多德哲学家在笛卡尔（FranciscoSuárez）（包括FranciscoSuárez）之前（1548-1617），认为永恒的真理反映了上帝对他对他创造力的理解; 上帝的权力包括：如果他创造兔子，那必须是一种动物。 永恒的真理是上帝的创造力潜在的，他了解这一点，所以如果人类就像永恒一样了解永恒的真理，他们就是通过了解上帝的创造力，这可能是超越人类能力的东西（Hatfield 1993）。

笛卡尔有一个不同的账户。 他认为，永恒的真理是上帝的自由创作（巧克力。1：145,149,151; MED。7：380,432），以不区分其权力，威尔和智力的方式起源于他。 上帝决定圈子的本质是什么，或者制作2 + 3 = 5.他可能创造了其他本质，但我们无法想象他们可能已经做过的东西。 我们的概念能力仅限于上帝植入美国的天生观念，这些想法反映了他创造的实际真理。 上帝创造了永恒的真理（关于逻辑，数学，善，心灵的本质，心灵和物质的本质），他创造了人类的思想，并用与那些真理相对应的天生的想法来规定。 即使在这个方案中，上帝必须有一些永恒的真理：那些涉及上帝本人的本质，包括他的存在和完善（见嗯1982年）。

3.3现实的本质

Descartes在六种冥想中隐含地揭示了他的本体论，更正式在反对意见，以及教科书时尚在原则上（特别是I.51-65）。 描述现实性质的主要形而上学结果断言了三种物质的存在，每个物质都是一个本质的特征。 第一和主要物质是上帝，其本质是至高密的（Med。7:46。52. 54.162;王子。I.54）。 事实上，上帝是唯一真正的物质，即，唯一能够自己存在的唯一态度。 另外两种物质，思想和物质是由上帝创造的，只能通过他正在进行的保存或保护行为存在，称为上帝的“并发”（王子。I.51）。

笛卡尔的论据直接向这些物质的精华上诉，直接提起对这些本质的明确和独特的看法。 上帝是一种无限的物质，上帝的想法包括必要的存在（Med。III，V，Prin。I.14,19）。 笛卡尔利用了上帝的想法来时尚争论上帝的存在，现在称为本体论证（见Nolan 2021）。

物质的本质是长度，宽度和深度的延伸。 这里可能会在这里发言“空间延伸”，但是通过这个条件：笛卡尔否认了与物质分开的空间的存在。 笛卡尔的物质不填充一个不同的空间容器; 相反，空间延伸由长时间物质（没有空隙或未填充空间）构成。 这种延长物质具有尺寸，形状，位置和运动的进一步的“模式”。 模式是仅存在于物质的必要或主要属性的修改的属性。 除了其本质，延期外，物质还具有存在的一般属性和时间持续时间（这些是与思想共享的）。

心灵的本质被认为是。 思想有思维的主要属性，分为前面提到的两个主要权力或院系：智力和意志。 知识分子或感知的权力进一步分为纯粹的智力，想象力和感知感知的模式。 如第3.3节所述，纯智力独立于大脑或身体运作，而想象力和感知感知需要身体的操作。 意志也分为各种模式，包括欲望，厌恶，断言，否认和怀疑。 这些始终需要一些智力内容（无论是纯粹的，想象的，或感官）在其上运行。 也许是因为这个原因，Descartes将思想描述为“智力物质”（Med。Vi，7:78;也，7:12）。 思想基本上有一个意志，但知识分子（或感知或代表性）权力更为基础，因为这将取决于它的运作。

意识在笛卡尔的心理理论中发挥着什么作用？ 许多学者认为，对于笛卡尔而言，意识是冥想的心灵财产（例如，2006年罗西蒙德）。 在冥想中有一些支持这个位置（第二次回复）。 笛卡尔将心灵定义为“立即居住的物质”（7：161），他表示，“思想”一词延伸到“我们内心的一切，我们立即意识到它”（7：160 *）。 如果思维是思维物质和思想基本意识，也许意识是思想的本质？

也许不是。 Descartes确实认为，所有思想都以某种方式有意识（7：226），但这并不意味着我们有反思对我们所拥有的每一个想法的反思意识或通知（巧克力。5：220）。 在第二次冥想中，他将自己描述为一个思考的事情，枚举他所意识到的所有想法：理解（或智力），愿意，想象和（此时，至少似乎有）感知感知（7:28）。 因此，他将意识建立为思想的标志。 但这是本质吗？ 不一定。 如果感知（智力，代表）是思想的本质，那么所有的思想都可能有基本意识，因为知识物质的特征是代表的，而且智力物质中存在的任何代表性在于，请记住。 智力物质（心灵）是一种感知物质，其本质上察觉了自己的国家。 此外，他认为任何将以智力物质出现的行为都可以提供意识（通过.19）。 （关于意识和心灵的本质，见Jorgensen 2020,2.1）。

在有意识的思想和想法之间，我们反思地意识到，笛卡尔允许有意识的想法，我们没有注意到或记住。 实际上，他的感官理论（第5条）允许不受伤的感觉和心理操作。

3.4心态关系

在话语中，笛卡尔介绍了以下论证，以确定心灵和身体是不同的物质：

接下来我仔细检查了我是什么。 我看到我可以假装我没有身体，没有世界，没有地方，没有地方，我不能让所有这些都假装我不存在。 我看到相反，从我想到怀疑其他事物的真相的情况下，它遵循了很明显，肯定是我存在; 虽然如果我只是停止思考，但即使我想象的一切都是真的，我也应该没有理由相信我存在。 从这里，我知道我是一种物质，他们的整个本质或性质只是思考，它不需要任何地方，或者依赖于任何材料，以便存在。 （6：32-3）

这个论点从事实中愿意怀疑物质世界的存在，但不能怀疑自己作为一个思考的东西，所以他的思想属于与物质不同的非缺失物质。

虽然这个论点可能会得到一个思想家的存在，但它并没有表明思想家不是物质的。 该结论急于基于无知的功能依赖。 没有什么可以排除思维的事情实际上是一个复杂的材料系统。 Descartes只是依赖于他可以怀疑存在的事实，以得出决定，重要的是与心灵不同。 这个论点不起作用。 从让我的小丑不能，在某个时刻，怀疑蝙蝠侠的存在（因为他和他在一起），但他可以怀疑Bruce Wayne（谁可能，对于所有的小丑都知道，已经被Joker的Henchmen杀死），它确实如此不遵循布鲁斯韦恩不是蝙蝠侠。 事实上，他是蝙蝠侠。 小丑只是对这个事实无知。

在冥想中，笛卡尔改变了论点。 在第二次冥想中，他再次断言他可能怀疑物质的存在，但并不是自己作为思考的东西。 但他明确地没有得出结论，他的思想与身体不同，就是他仍然无知的本性（7:27）。 然后，在第六次冥想中，已经建立了他的满意度，真理的标志，他用它来支持一个积极的论点，以至于思想的本质和思考是未被展开的; 而且物质的本质是延伸，并且延伸的事情无法想到（7:78）。 他基于这一论点，清晰，鲜明的智力看法对心灵和物质的本质，并非如此，他可能怀疑一个或另一个的存在。

这一结论致力于缺陷的众所周知的物质。 二元主义有问题。 作为Bohemia的公主，等等，问：如果思想未被延伸，并延长重要，他们如何互动？ 这一问题不仅毒害，谁录取了伊丽莎白，他没有答复良好的答案（3：694），但它也是令人讨厌的追随者和其他形而上学家。 看来，某种方式，心灵和身体必须融入关系，因为当我们决定（心理行为）拿起一支铅笔时，我们的手臂（物理的东西）实际上会移动，当光线击中我们的眼睛时，我们精神上体验了可见的世界。 但思想和身体如何相关？ 一些笛卡尔的追随者采取了偶尔主义的立场，根据上帝介导心理和身体的因果关系; 心灵不会影响身体，身体不会影响心灵，但上帝给予思想适当的感觉给予身体的状态，当我们决定（精神上）来拿起铅笔时，他通过将身体进入正确的大脑状态（参见LEE 2020）。 其他哲学家采用其他解决方案，包括斯科诺萨的宗教信料和莱布尼兹的预先建立的和谐。

在冥想和原则中，笛卡尔并未专注于心态和身体互动的形而上学问题。 相反，他讨论了思维身份联盟在生命经济中的功能作用。 我们的感觉在避免危害和追求福利方面为我们服务。 疼痛感应促使我们朝着通常保护我们身体诚信的行为。 快乐使我们走向通常对我们有益的东西。 我们的感知感知是可靠的，以区分需要区分和在我们移动时导航的物体。 随着笛卡尔看到它，“上帝或自然”为我们的利益建立了这些关系。 他们并不完美。 有时，我们的感官会与他们不同的东西，有时我们会对延伸超出所感知的感觉的事物进行判断。

3.5上帝和感官错误

在讨论真理的标志时，笛卡尔认为，由于上帝创造它，人类智力通常是可靠的。 在讨论检测的能力的运作中，他解释说，上帝已经安排了思维体互动，以便我们的感觉通常有利于身体的利益。 尽管如此，发生错误。 我们对感官事物的判断可能是假的，就像更广泛一样，即使上帝给他们一个本质上绘制的善意（corr。1：366,5：159，prenc。i.42）。 例如，我们可能会形成讨论我们的色彩感觉的童年习惯，我们经历过的颜色“类似于”物体（亚里士多德理论）。 随后的哲学反思（或许通过阅读笛卡尔煽动）可能导致我们得出结论，这些判断是无理的，因为色彩感觉并不清晰，不同但模糊不清（王子。I.66-70）。 在其他情况下，我们的感知感知可能将其作为某种方式的东西代表到某种方式。 有时我们感到疼痛，因为神经沿着它的长度损坏了，但在感受到疼痛的地方没有组织损伤。 当他们没有手指时，令人愉快可能会感到疼痛，因为他们没有手指（王子.196）。

Descartes以不同的方式对这些错误作出反应。 由于人类自由（MED第四次），他解释了认知（判断）和道德错误。 上帝为人类提供了一个愿意，遗嘱本身是自由的。 但我们有有限的智慧。 因为我们是免费的，我们可以选择在认知或道德情况下判断我们没有明确和对真实或善意的明显看法。 如果人类限制了他们对最大明确明确的感知的案件的行为，他们永远不会错误。 如果我们出错，笛卡尔争辩，我们负责，因为我们可能会限制我们的判断，以便我们有明确和独特的感知所要求的问题。 然而，这种解决方案对色彩感觉和相似性的情况是不明显的，因为我们不可能在作为儿童的反思选择时，我们接受了颜色体验的相似叙述。 在这种情况下，我们可能只会在阅读和接受笛卡尔的论点之后才能变得如此令人困惑，即色彩感官是模糊和混淆，并将这一认识到我们习惯性的相似之处。

对于特定的感官表示的误差是不同的，例如疼痛的分配。 感官取决于媒体和感测器官以及必须从身体外部进入大脑的神经。 上帝建立了思维身体关系，以便在大多数情况下我们的感觉是良好的指南。 但介质可能差（光可能不是很好），情况可能是不寻常的（当倒闭弯曲弯曲时，或神经可能被损坏（与截肢者一样）。 在这些情况下，感官的报告是误导性的。 由于上帝已经建立了思维身份联盟的系统，因此上帝不应该对事实负责，因为感官可以歪曲的事实是什么？ 在这里，笛卡尔并不吸引我们的判断自由，因为实际上我们必须在通过生活中驾驶时常见认知环境中的感官，没有机会反思和理由选择。 相反，他指出上帝正在使用人体的有限机制（7:88），并且他建议赋予构成这样一台机器所需的部件类型（可能会破坏或异常扰乱的延伸部分）所做的最佳选择。 这不是上帝的错，让一台充满活力的机器偶尔会产生歪曲的感觉。