Otto neurath（三）
Neurath的协议没有原子结构和Carnap的原子测试角色。 他们的方法论角色反映了Duhem的全神主义：假设没有单独测试; 只有陈述的集群面对经验数据。 但他们在其他陈述的测试中的方法的价值并没有使它们不可思议。 这是Neurath的反基本主义：因为他们是真正的科学陈述，与对教条猜测的精神的一致性，不太重要的是，反对实际实践的自然关注，所以要求议定书也是可测试的。 物理主义挑战第一人称私人经验的认识权威，使科学陈述和合作网络中的实证索赔民主社会化。
从这旁，所谓的神经草道原则：面对协议与理论陈述之间的冲突，取消协议声明是一种方法论可能性（Neurath 1932b / 1983，Haller 1982）。 不确定性在议定书中的作用指出了特殊的神圣原则与一般神经草原原则（Cartwright等人1996，Cat 1995）之间的区分。 在前者和之前，Neurath假定了一个确定不一致的逻辑关系。 在后者，后续版本中，假设和协议陈述之间的关系的范围延长到不确定的关系，使得协议陈述的认知状态的原则简单地基于“[a] ll内容陈述的自愿和常规主义学说。科学，以及他们用于验证的协议陈述是根据决定选择的，并且可以原则上改变（Neurath 1934/1983,102）。
明确规划协议的复杂结构将提供一个解释和概要视觉工具，用于区分和整合明确相关的测试条件：评估和核心记录及其核心数据的核心事实信息的核心事实信息的核心事实信息记录实证研究领域。 不同的条件可以通过铺设其起源，有效性和可变性的条件来指导相关数据的控制（奥托幻觉是奥托·幻觉？实验仪器的所有部分是可靠的吗？等）。
Neurath的宗教团体本来是对实际科学实践的正义，以及关于实验数据的作用的实际科学实践及其规范标准。 由科学界的成员决定何时何时可以在暂时暂时支付或挑战假设时。 无效的协议可能会将其状态改为或被重新列为科学历史或社会研究的数据（Uebel 2007和Bentley 2023）。 议定书句子的认知状态不是他们的基础确定性（与Schlick不同），但它们随着时间的推移和可接受的记录和跨越项目和目的而言。 通过这种方式，他们促进了沟通，合作和经验查询。
测试方法未能达到合理性的某种标准和期望：不能以逻辑精确，确定和结论的方式进行。 期待可算规，确定主义，无所不知和确定性（Neurath 1913/1983，Neurath 1934/1983和Cat 1995）。 凭借感知术语，协议句实际上可能会在生成新表达所需的信息的持久性方面提供某些稳定性。 但方法论上他们只能忍住或震动我们的信心。 要承认这些限制是适当合理性的标志 - 他反对伪心。
一个宽松的一致性的逮捕令，接受和统一是唯一可用的逻辑标准：'如果它可以纳入本集合的“已经互相协调”（Neurath 1931/1984）的本总体陈述（Neurath 1931/1984 66）。 根据我们的行动的原因，因此需要务实的额外因素来决定接受的假设。 思维需要临时规则或辅助动机，通过决定确定结论（Neurath 1913/1983）。
科学理性位于，背景下的实际合理性。 知识的构建受到历史，社会，方法论和理论上接受的索赔和标准的限制 - 以及他称为额外逻辑的其他可能因素。 它们具有有限的稳定性，无法重建纯净，安全，无可泡的实证基础。 这是抗笛卡尔自然主义，非基本主义，恶臭和神经的社会模式的全神。 这也是其相应的隔离主义，常规主义，建构主义规范性（Uebel 1996和2007和Fartwright等人1996）的基础。 没有社区内自我发行的规范和公约，没有理性的理性或客观性。 Neurath捕获了他在船上的形象中的科学知识的主要特征：
没有办法建立完全安全，整洁的协议陈述作为科学的起点。 没有塔杜rasa。 我们就像必须在公海上重建船的水手，而不能够在干船坞中拆除它并从最好的组件中重建它。 没有痕迹，只有形而上学就会消失。 不精确的“言语簇”[Ballungen]以某种方式始终是船的一部分。 如果在一个地方减少不精确，则可能会在另一个地方重新出现到更强程度。 （Neurath 1932b / 1983,92）
就像神话辩论的卡纳帕一样，他也与波普尔和施洛克一起进入了奇妙的辩论。 到1934年，完成他的科学发现逻辑的年份（Logik der Forschung），Popper基于方法的逻辑采用了一种科学知识的方法，而不是意义，因此任何谈论个人经验都没有语言表达（Popper 1935/1951）。 他担心科技的理性客观有效性的后康族问题。
而不是协议，波普尔提议谈论基本陈述 - 一个学期更加接受他们的逻辑和功能作用。 它们是基本的相对于被测理论。 他们的经验性格不明显地居住在要求基本陈述是描述空间中的物质对象的奇异存在的存在 - 这将是神经病的物理主义 - 这是可观察到的，这是一个进一步的未指明的逻辑而不是心理意义。 他们的组分本身并不是纯粹的经验性术语，因为许多人就是在拟议性质方面被理解，这反过来依次参考法律的概括。 但他们的“基本”角色是方法论“没有直接函数在意义，感知或认知意义的意义，感知或认知意义”和暂不临时的划分。 他们将被带到方法论用法用于伪造理论和假设“独立并得出结论”，只有在传统上并通过决定通过决定进行一次通信，以便停止无限的回归和进一步的理论研究。
但这种接受，就像神秘模式一样，可能原则上被撤销。 这是一个或然事实，即科学家将在易于测试的陈述中停止，因为它更容易达成协议。 重要的是，基本陈述满足明确的可测试条件，否则他们不能是合法的科学。 波普尔可以提供没有理性理论的理性理论，他们对不得不诉诸感知心理学理论的痛苦，从而削弱了他的规范性划分标准。 在他的观点中，他的方法与Neurath的不同，并没有导致任意性或教条主义或遗弃经验主义。 由于他在1921年反对Spengler，历史应急提供了建立社区和沟通以及知识可能性的丰富的制约因素，并在这种整体形式下妨碍了实践中的激进相对论; 在历史上的实践中，遗传或构造的稳定阿基米德积分总是到位; 没有Tabula Rasa（Neurath 1921/1973）。 Neurath拒绝了Popper的隐身经验主义和伪心主义的方法：其错位强调和信仰对逻辑方法的规范性独特，精确和争论 - 以自身限制为代价务实的特色（Zolo 1989，Cat 1995，Hacohen 2000）。
最后，维也纳圈内的议定书句子最根本的经验主义态度来自Schlick。 Schlick在希尔伯特之后赞同，是一种正式，结构性的概念，无传染，客观知识和含义以及真理的对应理论。 他的真实主义反对神圣的连贯主义，以及Carnap在逻辑事务中的宽容原则的实用主义和常规主义以及他对Metalogic的论文。 但像Carnap的后者论点和他1934年的句法方法一样，Schlick关注了笛卡尔的基础确定性和Wittgenstein的理想和Wittgenstein的Metal语言问题是如何表示它的现实; 只有在说，才能说明这种关系。 1934年，施洛克提议对待索赔的索赔陈述，留下的议定书陈述，留下了不仅仅是假设的地位，作为知识基础的关键。 他们将是物理学陈述，尽管是缺乏缺陷的，可能是主观的与关于立即私人经验的陈述，如“现在的蓝色”，他称之为肯定（克隆1934）。
肯定是肯定的，并阐明了可以表现出来但没有说，他们提供了理论主张与现实事实之间的难以捉摸的对抗或对应。 根据Schlick的说法，在这种感觉中，他们得到了所有知识的固定起点和基础。 但该基础提出了关于议定书长的长期接受的心理和语义问题。 肯定，作为核查或赋予意义的行为，缺乏逻辑推论力; 在Schlick的话语中，他们“在科学本身上不会出现，并且既不能从科学命题中源于他们的主题，也不能从他们那里源于它们'（Schlick 1934,95）。 Schlick关于议定书判决作用的经验主义表明，但不支持强大的认识论基础歧视。 Schlick偶尔参考了对应的真理理论的参考并与经验主义框架内的哲学背叛一样，感受到更为不可接受。 可预见的是，Neurath拒绝了Schlick的教义形而上学，体现了伪心的态度（Neurath 1934/1983）。
4.科学与百科全书模型
Neurath对科学团结统一的关注有多种来源，并提供不同的目的; 他的建议也有不同的形式，并发挥了不同的作用。 在逻辑经验主义的竞争中，我们可以识别至少五个：预测，接受，合作，划界和半血石（或科学哲学）。
早期在他的智力生活中，在二十世纪之交，神经大道熟悉至少四个近四个统一的统一项目和项目：（1）学者（Llull）和理性主义者（Leibniz）理想的普通语言的传统和推理微调; （2）Neo-Kantians和其他人强调NaturWissenschaften和Geisteswissenschaften的区别; （3）Wundt与不同科学相关的综合逻辑观点，或透视宗旨; （4）梅斯特举行的运动更普遍，与欧尔斯特Haeckel和Wilhelm Ostwald等数字，其中包括精力学项目，Mach的相关生物经济，中性中性的宗主主义的基本感觉。
到1910年，Neurath曾聘请过四次连续的辩论：（1）在自然和人类或文化，科学之间的新康安划分的辩论; （2）对社会科学价值判决的独特作用的辩论; （3）对经济学概念，法律和方法的范围和有效性的辩论; （4）对历史可能是积极科学的辩论。
在替代方案中，他经常寻求合成职位，例如，通过自然科学的实证标准，在社会科学中纳入社会科学在社会科学中的应用，以及在探索的历史角度并分类可能的情况，过去，现在和未来。 在1910年1910年社会科学的方案理论中，对Wundt的科学理论审查 - 他宣称：'真正的科学在系统地检查所有可能的病例方面。'（Neurath 2004,278）
他还在不同的个人科学的科学和统一中争论统一。 他称之为劳动力分工，而不是专业分离劳动力（Neurath 2004,265-288）。 前者是通过提供各个科学之间的连接联系（他引用Llull和Leibniz作为普遍知识项目的早期相关例子的一般视角指导。 这些链接作为辅助假设运作，对可能被接受和拒绝的更好意义，而拒绝 - 延长DUHEM的实际测试方法测试。 他宣布，宣布一般主义和专业研究之间的合作将补充和纠正彼此; 在所有专业化工作中寻求联系的合作努力将为组织而不是混乱产生专门的组件意义（Neurath 2004,287）。
Unity成为维也纳圈的项目中的核心。 和Neurath确保了它。 在维也纳圈的宣言（Carnap等人，1929年）和其他地方，神经大学敦促并欢迎哲学的科学转弯，他标明了科学的世界观。 除了知识产权之外，他补充说，“科学世界 - 概念服务于生活和生活，收到它”（Carnap，Hahn和Neurath 1929/1973,306，Orig。）。 在这里，逻辑经验主义项目得到了维也纳启蒙维度，具有旧的改革，建设性和普遍主义野心，但具有新的和修订的社会，科学和理性的理想和理想（Uebel 1998）。 Neurath继续保持认为，作为预测工具，所有科学都是“艾滋病创意生活”（Neurath 1931/1973,319），以及他对生命的复杂性的看法，例如，包括人类的经验世界。 它不能惊讶，即在这个新的变革性联合哲学社会项目中，他会敦促“未来的目标是统一科学”（Carnap等人1929/1973,306，Orig。Ital。）。 像科学本身一样，统一的科学跨越理论与行动之间的任何划分，物体世界和社会目标世界，过去和未来，经验现实和人类实现。 在行动点是科学的统一（Cartwright等1991，Cartwright等，1996年和O'neill 2003）。 不仅仅是哲学; 在行动的科学也是统一的科学。
科学的目标 - 以及其实际应用的关键 - 他重复，是经验预测。 对语言的关注在统一中心处于语言的统一。 如上所述，物理主义和其普遍的术语恰恰是实现科学世界观念和逻辑经验主义的社会和智力目标的关键。 物理主义还提供了自然和人类科学的统一。
此外，基于科学的可用连接语言，神圣看法引入了从生命的复杂性统一的整体论证。 它再次推广，Duhem关于预测和测试的整体论点; 他用森林火灾的例子说明了它：
当然，可以彼此区分不同类型的法律：例如，化学，生物或社会学法; 然而，不能说是对混凝土个体过程的预测，即它仅取决于一个明确的法律。 例如，森林是否会在地球上的某个位置烧毁，这与人类干预是否发生的天气一样多。 然而，这种干预只能预测，如果一个人知道人类行为的规律。 也就是说，在某些情况下，必须可以互相连接各种法律。 因此，所有法律，无论是化学，气候或社会学，必须作为系统的一部分，即统一科学。 （Neurath 1931/1983,59，Orig。Itals。）
一种人的法律可能很好地适用于一种纯粹的系统，现象或事件，但这些事情不是现实世界中的具体个体。 我们可能会将它们视为有用的模型或抽象; 现实的行为在于它们只有在受控设置，工程结果，计划的设计和施工的结果，即实现的抽象形式。 理想化，如理想类型，危险地假设属性之间的实际可分离性（Neurath 1941/1983,225）。 从这个意义上讲，对于预测和测试的目的，控制是观察和转向观察控制理论的预测和测试的必要实验。 一般来说，从那个角度来看，精确性和范围需要撰写模型，法律和科学的不同类型的可能性。 团结要求多种融合和社会合作。
来自Holism的论点也是针对形而上学的经验主义划分的宗旨：因为形而上学术语和形而上学人员分裂，而科学术语和科学家团结起来。 通过上述整合回顾他的实际划分标准。 形而上学权利要求是不受控制和分离的。
在其适当的认识论框架内，船只图像进一步说明了Neurath的统一目标：作为历史上，非基础和集体企业。 科学是一个模特，社会和社会的资源又反过了科学的模型和资源。
在逻辑经验主义的兴起的背景下，神经草的统一的运动是智力实际的。 它依赖于从莱布尼兹和L'Encyclopédie（如科学团结）和涉及各种机构的计划运动，统一研究所的历史先例的历史先例（如符合科学团结）的历史先例科学 - ，统一科学的统一的统一事件 - 国际大会 - 统一科学百科全书 - （Neurath 1937a / 1983，Reisch 1994，Symons等。2011）。
拟议的团结模型是什么？ 反对替代方案是什么？ 尽管采取了流行的方法，旨在提出分层或金字塔结构，但与其他人，奥斯特瓦尔德和奥斯瓦尔德和奥斯瓦尔德（在Aufbau和他的随后的物理主义学说）相关，但Neurath反对理想'金字塔主义'和“系统模型”：公理，精确，减少的闭合和完整的概念纯，不同和固定的科学层次结构。 他还驳回了一种方法和一种理想语言的想法，例如数学或物理，其次是所有其他科学（Neurath 1936/1983和Neurath 1937b / 1983）。 自1910年以来，Neurath对这个问题的方法是彻底的反恐判定主义者：认知，逻辑和务实。 每种科学都将无法处理与他人的联系（Neurath 1910/2004）。 特别是，电子谈话神话未坚持，与理解和预测社会群体的复杂行为无关紧要。 他在Carnap's Aufbau的学科中确定了分层还原派。 值得注意的是，神经草的百科的纪律避雷主义并不与他物质主义的概念还原剂特征相冲突，作为其经验主义的模型。 事实上，这种反还原能力可能被认为是物理主义教义的批判性部分，以及其认识论和金属语言元素（UEBEL 2004）。
