拉丁美洲的科学哲学（五）
仍然在量子力学解释领域，Elías Okon和Daniel Sudarsky （2014a, 2014b）批评了Robert Griffiths的一致历史方法，认为它在解释上是模糊的，并没有解决测量问题。Griffiths（2015）对这些作品进行了反驳，Okon和Sudarsky（2015）立即回应了这一反驳，他们声称一致的历史解释引入了形式主义中不包含的拟人化术语。反过来，基于Okon和Sudarsky的批评，Marcelo Losada和Lombardi（2018）捍卫了一种“语境历史的形式主义”，它没有Griffiths提议的缺点。
考虑到需要一种独立于观察者的宇宙学量子力学解释，Okon和Sudarsky （2014c）为客观坍缩理论在宇宙学和量子引力中的应用进行了辩护，并在此基础上提出了一种适用于广义相对论背景的客观坍缩模型（2018a）。作者还研究了黑洞信息损失悖论，作为一种可以通过坍缩解释来解释的情况（Okon和Sudarsky 2015b， 2017,2018b），以及守恒原理在不同背景下的地位，特别是在半经典重力（Maudlin, Okon, and Sudarsky 2020）。
量子力学的其他解释也引起了拉丁美洲作家的兴趣。例如，Ricardo Muciño、Okon和Sudarsky（2022）对Rovelli的关系量子力学提出了强烈的批评，Lombardi和Juan Sebastián Ardenghi（2022）比较了关系量子力学和模态哈密顿解释。Arroyo和Arenhart（2022）分析了Everettian量子力学中关于世界存在的争论。反过来，Jorge Manero关注波西米亚力学：在这种背景下，他提出了一个关系概念，即应该从结构主义的角度来构想可区分的对象（Manero 2021）。在波希米亚力学的限制之外，Manero（2019）对经典力学、量子力学和狭义相对论假设的基于结构的本体论提供了正式而准确的描述。
2016年首次提出后引发激烈争论的弗劳希格-雷纳理论也得到了拉美物理学家的分析。根据Fortin和Lombardi（2020）的观点，这一论点导致了一个两难境地：要么它是再现量子情境性证明的一种原创方式，要么它是不合法的，因为它诉诸于量子命题的代数结构所禁止的推理。从类似的角度来看，Muciño和Okon（2020）认为，从Frauchiger-Renner结果中吸取的所有教训基本上都包含在原始的EPR论文中。
对量子力学的其他方面和解释也进行了探索。例如，Sergio Martínez讨论了Luders规则的物理内容（1990,1991），Pessoa（2005）提出了量子力学的模态逻辑处理，Pablo Acuña （2016b）指出了在波西米亚力学中定义惯性轨迹概念的困难（Acuña 2019）。反过来，Rodolfo Gambini， Luis Pedro García-Pintos和Jorge Pullin（2010, 2011）设计了一种解释，为基于使用现实时钟导致的相干性损失的量子测量问题提供了解决方案。Cristian López与意大利研究员Andrea Oldofredi合作，指出了被广泛讨论的Psi-ontic和Psi-epistemic量子模型之间的区别的局限性（Oldofredi和López 2020）。关于非定域性，Gerardo Sanjuán Ciepielewski， Okon和Sudarsky（2023）引入了一个完全局域和超确定性的模型，通过明确违反“设置独立性”，再现了量子力学的预测。反过来，Pablo Acuña回顾了冯·诺伊曼定理和最近关于其相关性的辩论（Acuña 2021a），并认为当考虑到冯·诺伊曼和格利森的定理（Acuña 2021b）时，Kochen-Specker定理的重要性被大大削弱了。从更普遍的角度来看，Acuña （2021c）讨论了解释量子力学的意义，并得出结论，它提供了一个预测等效的竞争理论的案例。
相对论力学的基础也开始引起拉丁美洲学者的兴趣。例如，Acuña（2016）批判性地评估了关于闵可夫斯基时空和洛伦兹动力学定律不变性之间解释方向的辩论。Diego Maltrana也从不同的角度关注相对论：与Federico Benítez和Pablo Razeto-Barry合作，他提出了一种新的解释公式“E=mc2”，提出质量作为一种属性，可以被认为是从能量中产生的（Benítez, Maltrana, and Razeto-Barry 2022）；与Manuel Herrera和Benítez合作，他总结了“框架”和“相互作用”理论之间的区别，这反过来又基于爱因斯坦对“原理”和“建设性”理论的区分（Maltrana, Herrera, and Benítez 2022）；并与Nicolás Sepúlveda-Quiroz合作，将这种差异应用于广义相对论（Maltrana, Sepúlveda-Quiroz 2022）。
时间之箭的问题是由Castagnino， Lombardi和合作者通过阐述John Earman的异端（1974）来解决的，该异端认为时间之箭是宇宙的几何属性（Castagnino, Lombardi, and Lara 2003）。这个全局箭头作为能量流转移到局部域，在整个时空中指向相同的时间方向（Castagnino and Lombardi 2009），这反过来又为局部不可逆理论提供了基础（Aiello, Castagnino, and Lombardi 2008）。Castagnino和Lombardi还与Manuel Gadella合作，Manuel Gadella是时间不对称量子力学的作者之一，以分析量子领域的不可逆性和时间箭头（Castagnino, Gadella, and Lombardi 2006）， Cristian最近也进行了这项工作López（2019）。最近，克里斯蒂安López从形而上学的角度面对时间逆转的问题：他声称时间反转的任何解释都以模态、形而上学和启发方面为前提（López 2021a），认为时间反转的概念可以根据一个人关于时间、定律和理论基本性质的形而上学而得到不同的理解（López 2023a），并提出了休谟对时间反转对称的解释，根据该解释，它是最佳系统的认知美德，而不是休谟马赛克的性质（López和Esfeld 2023）。López还分析了量子情况下时间反转的概念（López 2021b），并考虑了正统量子力学和自发坍缩理论（López 2022a, 2022b）中的时间之箭问题。
随着人们对物理学中对称性的兴趣日益浓厚，一些拉丁美洲作家开始研究这个问题。López （2023b）与他的时间反转作品一样，探索了对称与形而上学之间的关系。基于对诺特定理的分析，Maltrana（2015）认为守恒量优先于对称性。反过来，Aldo Filomeno（2016）声称，任何期望对称性恢复到基本水平的基本定律的形而上学解释都是不完全令人满意的。
4.2化学哲学
虽然是科学哲学中相对年轻的亚学科，但它引起了拉丁美洲几位研究人员的兴趣。 由Olimpia Lombardi领导的小组自2005年起就致力于这个话题，当时发表了一篇倡导化学本体自主性的论文(Lombardi和Labarca 2005)。 这篇论文引发了一场激烈的辩论，这场辩论始于保罗·李汉(Paul Needham)(2006)的批评，隆巴迪(Lombardi)和拉巴卡(Labarca)立即做出回应，随后也有许多其他作者。 同时，Labarca和Lombardi(2010)也主张在化学本体中存在轨道，依靠本体的多元主义。 在她的观点的影响下，Lombardi回顾并组织了不同的批评，并对它们进行了系统的回应(2014a); 鉴于她的反还原主义观点，Lombardi(2013,2014b)也批评了Hinne Hettema(2012)的《将化学还原为物理》， 强调那些坚持将化学还原为物理的人必须面临的许多困难;这些论文立即得到了Hettema(2014)的回复。 伦巴迪的小组从不同的角度探讨了化学与物理的关系问题。 特别是，他们揭示了量子力学的几个解释问题，当该理论在化学中使用时，导致概念紧张(Lombardi和Castagnino 2010)， 指出将分子结构缩小到量子力学方面的困难(马丁内斯·冈萨雷斯、Fortin和Lombardi 2019;Fortin和Lombardi 2021)， 并认为量子解释并不能解决异构问题(Fortin、Lombardi和Martinez Gonzalez 2016)。
此外，Juan Camilo Martinez Gonzalez(2020)考虑了一种特定于量子化学的本体的可能性，与量子力学不同。 该小组的成员也开始从其他理论角度面对化学与量子力学之间的关系问题，如波曼力学(Fortin,Lombardi,Martinez Gonzalez 2017); 最后一篇论文由乔瓦尼·维拉尼、埃琳娜·盖比迪和路易吉·塞尔鲁蒂2018年对原子的量子理论进行了批判评价，并对分子中的原子(QTAIM)(Jaimes Arriaga、Fortin和Lombardi 2019)进行了评价。 他们与世界著名的QTAIM专家Cherif Matta合作，将这一理论视为量子力学与分子化学(Matta、Lombardi和Arriaga 2020;Lombardi和Matta 2022)之间的非简化桥梁。
作为她之前西班牙语作品的延续，Lombardi（2012）对Ilya Prigogine的建议进行了批判性分析。反过来，她与Lucía Lewowicz一起，根据宏观化学的要求分析了物质的本体论范畴（Lewowicz and Lombardi 2013）。在Lombardi小组的背景下，Mariana Córdoba和Alfio Zambon（2017）也针对纳米材料的特殊情况解决了化学话语的类别问题。这些作者还考虑了纳米化学、分子化学和量子力学之间关系的理论间联系（Córdoba和Zambon 2021）。
特别值得一提的是Zambon（2018）基于原子数三元组的周期系统的全新表示及其对科学教学和交流的影响（Zambon 2019）。Zambon（2022）也提出用相互作用或相互作用的范畴取代传统的因果范畴来理解化学反应现象。
Guillermo Restrepo的兴趣集中在如何将形式化工具应用于化学。与jos＜s：1＞ Luis Villaveces一起，他注意到莱布尼茨和拉瓦锡关于理解自然的语言哲学的计划之间的相似之处（Restrepo and Villaveces 2011），并回顾了化学数学思维的起源（Restrepo and Villaveces 2012）。Restrepo还分析了周期律的数学方面（Restrepo and Pachón 2007），并考虑了被称为“数学化学”领域的不同基础方面(2013；Restrepo and Villaveces 2013)。Restrepo自2014年以来一直在德国工作，在那里他仍然对化学哲学做出了有趣的贡献。
在化学和生物学之间模糊的界限中，生物化学在过去的几十年里引起了拉丁美洲的一些兴趣。例如，Pio García分析了生物化学中的意外发现，即那些发现者在寻找其他东西时偶然发现的发现（García 2008），并认为在计算机出现之前很久，模拟就隐含在生物化学的经典体内-体外二分法中（García 2015）。反过来，Gabriel Vallejo与两位非拉丁美洲的同事一起，反对将蛋白质等大分子的组成、结构和功能之间的关系概念化的简化主义偏见，并认为这需要分析部件的微观层面和关系结构的宏观层面之间的动态相互作用（Santos, Vallejos, and Vecchi 2020）。Karina Alleva和Lucía Federico以及西班牙学者jos
化学技术方面的发展一直是jos＜s：1＞·安东尼奥·查米佐（2013年，2017年，2019年）的兴趣，并应用于化学教育。
4.3生物学哲学
该地区的生物学哲学已经向各个方向发展，从该地区最传统的主题到更具创新性的问题。
巴勃罗·洛伦扎诺（Pablo Lorenzano）与西班牙哲学家jos＜s：1＞Díez （Díez and Lorenzano 2013,2015）合作，将自然选择的传统话题与其解释力进行了探讨。Mario Casanueva（2011）利用图资源对自然选择机制进行了结构主义重构，Santiago Ginnobili（2016）对达尔文理论进行了元理论结构主义重构，目的是阐明生态适应度的概念。Ginnobili还从其他角度研究达尔文主义：他与丹尼尔·布兰科（Daniel Blanco）合作，比较了华莱士和达尔文的自然选择理论（Ginnobili and Blanco 2019），他强调达尔文面对美的客观性（Ginnobili 2023a），他分析了达尔文如何解释种族起源（Ginnobili 2023b）和修改之前的功能生物学（2022）。反过来，Gustavo Caponi（2013，西班牙语）研究了自然选择理论中的功能、适应度和适应性概念，并与达尔文一起探讨了生活环境的影响如何开始被视为理解生物分布、配置和生存能力的决定性因素（Caponi 2022）。
与自然选择密切相关的是，进化问题是从非常不同的角度来研究的。例如，Guillermo Folguera强调宏观进化对微观进化的依赖，即使是在70年代以来对综合的批评中（Folguera和Lombardi 2012）， Maurizio Esposito（2011）提供了如何在不同背景下使用和适应达尔文主义的例子，Francisco Vergara Silva与两位非拉丁美洲学者合作，扩展的进化综合在多大程度上扩展了传统进化理论的解释力（Baedke, Fabregas - Tejeda, and Vergara - Silva 2020）。Ariel roff
然而，在这个问题上最广泛的工作是由Edna Suárez-Díaz开发的，他专门研究分子进化。在该领域，她研究了信息分子的概念和信息分子的分子进化思想在区分分子与经典进化论者和基因组学构成中的作用（Suárez-Díaz 2009, 2010）。尽管强调分子实验方法在进化生物学中的重要性(Suárez-Díaz和Barahona 1996；Suárez-Díaz 2001)， Suárez-Díaz承认在使用分子证据来阐述分子系统发育过程中存在方法和概念上的困难(Suárez-Díaz和Anaya-Muñoz 2008；Suárez-Díaz 2014a)，并强调实验的生成本质（Suárez-Díaz 2013）。在她最近的工作中，她指出，横向基因转移对当代分子系统发育的传统重建提出了认知和经验上的挑战（Estrada, Suárez-Díaz, and Becerra 2022）。
