詹姆斯·沃德（二）

无论如何，沃德确实强烈反对克利福德的泛心论的具体版本。克利福德推测，物质的每个原子都与一个经验量子相关，即一小块“心灵物质”。这块“心灵物质”被认为是一个经验原子，相当于某种不完整的思想或东西。感觉。克利福德还认为，思想和感情可以简单地通过组合来构成。 “当分子组合形成脊椎动物的大脑和神经系统时，”他写道，“精神物质的相应元素也组合在一起，形成某种意识。”类似地，“当物质采取活生生的人脑的复杂形式时，相应的精神物质就采取人类意识的形式，具有智力和意志”（65）。克利福德认为，通过这种方式，就可以解释为什么在进化过程中复杂物质结构的起源伴随着更高形式的感知和心理活动的并行出现。

该理论最好被视为心理物理并行性的一种形式。无论如何，这就是沃德在自然主义和不可知论中对它的解释，就在“克利福德对心灵事物的疯狂推测”（1899：第 2 卷，第 12 卷）受到毁灭性批评之前。

沃德从三个主要方面批评了克利福德的理论。 (1) 首先，整个理论预设了物质与心灵之间点对点的对应关系。然而，克利福德的原子概念已经过时了：“如果开尔文勋爵和其他人的推测被接受，并且质原子本身是原始均质介质[以太]中的运动状态，那么心理等价物是什么？” (114) 换句话说，克利福德的理论将物质原子与简单的想法结合起来。但是，如果原子不是一个简单的粒子，而是一种底层物质的状态，那么就不太容易看出我们意识中的什么东西可以与它相对应。

(2) 其次，克利福德的观点——“心理野蛮的迷宫”(15)——完全歪曲了人类意识的本质。令人难以置信的是，除了经验主体或更大的意识整体之外，怎么可能有经验，比如最小的心灵尘埃碎片：“没有人热衷于心理精确性，不会说思想是有意识的或智能的，但他更不会谈论独立存在于意识和智力之外并且先于意识和智力而存在的思想”（15-16）。克利福德未能认识到意识统一这一基本的心理事实；精神场并不是由简单的感觉组成，就像马赛克图片是由小石头组成的那样。

(3)最后，心尘说面临着它自己的出现问题。为什么从惰性物质到意识的转变比从小块意识到人类单一、统一意识的转变更神秘？ “允许它[心灵尘埃]不是心灵，他[克利福德]没有试图展示如何从这样的尘埃中产生一个活生生的心灵”（15）。因此，克利福德的理论相对于竞争对手对身心关系的解释并没有任何解释优势。仍然存在需要弥补的“差距”。

人们很容易看出沃德的单子理论没有面临任何这些困难。 (1) 精神与物理之间的相关性并不是离散的物理原子与离散的精神原子之间的一一对应，而是用莱布尼茨的“混乱知觉”理论来解释。 (2) 不存在“无主体”的经验，但所有经验的内容都由单子“拥有”，每个单子都是一个包含不同感知内容的真正统一体——莱布尼茨的“小知觉”（1911： 256），但实际上并不是由它们“组成”的。沃德在这方面也指出，心灵和身体单子之间的关系不是整体与其部分的关系，而是主导单子与其从属单子的关系。 (3) 最后，沃德的理论中不存在神秘的转变。心智的成长——从婴儿的早期经历到成年人相对复杂的经历——表明，由于主体间的社会交往，“低级”状态被“高级”状态所取代。

因此，沃德通过声称莱布尼茨方法优于克利福德的心智理论来总结他的讨论：

如果他[克利福德]追随莱布尼茨，他本可以随心所欲地推测简单的思想，但绝不会想象他对原子论心理学的无畏而合乎逻辑的解释所具有的荒谬性，“一种思想的东西”。带领他；他永远不会想象……心灵……可以用只有在应用于物质结构的复杂性时才有意义的术语来描述。 （1899 年：第 2 卷、第 16 卷）

尽管如此，沃德的理论确实留下了几个悬而未决的问题。首先，如果我们对外部世界的有意识的理解是由我们对构成身体的单子的直接理解所介导的，更具体地说是大脑——正如沃德所说（1911：257-258）——为什么我们不知道我们的神经元？其次，沃德的理论回避了组合问题，但现在被单子相互作用问题所取代。主导单子如何影响低等单子并统治它们？第三，空间的本质问题。假设直接的一元交互是真实存在的，那么它发生在哪里呢？交互似乎需要一个共同的维度或媒介才能成为可能；什么样的维度可以容纳像单子这样的精神存在？

令人失望的是，在所有这些关键问题上，沃德都无话可说。然而，如果没有对这些主题进行令人满意的处理，他的理论本质上就会变得不稳定，因为进一步的反思可能表明，刚刚达到的立场将不得不被放弃。

5.自然神学

与他的哲学的其他部分一样，进化论在沃德的自然神学中也占据着重要地位。沃德坦言，上帝的存在无法被证明。然而，相互作用的单子理论并不能保证宇宙将继续朝着日益和谐和凝聚的状态发展：“如果没有像有神论本身能够确保的精神连续性，”沃德评论道，“它看起来就像是一个多元化的世界被判处西西弗斯式的任务”（215）。与此同时，如果和谐必须在整个宇宙中广泛传播，世俗单子就需要最高代理人的领导。因此，沃德的主要问题是理解上帝如何与单子世界联系起来，并引导他们实现日益完美的社会。

沃德很明显，上帝与单子之间必须存在一个本体论的差距。上帝不能成为普里米斯国际公园，只有其他单子中的单子（正如莱布尼兹的语言有时暗示的那样）。由于上帝是世界的比率，即本体论的基础，而不是及时的创造者，因此他必须完全被认为是超越的。同时，由于上帝必须引诱进化过程，因此他不能仅仅维护存在的世界，而必须以某种方式积极地进入它。因此，他与世界的关系必须涉及内在的方面。这引起了困境：上帝如何既是内在的又超然？沃德（Ward）做得比提供与宇宙艺术家相比的比喻更好：

我们可能会辨别一个微弱而遥远的类比……我们不会为天才的创造而设计的东西……不朽的艺术品，美的事物永远是一种快乐一种自由的精神体现在其工作中，生活在里面并喜欢它的精神。 （238–239）

不用说，这个类比太“微弱和遥远”，无法获得任何真正的帮助。

沃德（Ward）试图通过表观遗传来容纳上帝的现实，这是一张原始的笔记。由于他认为新颖性只能由真正自由的代理人的相互作用产生，因此他认为上帝将自己限制为行使权力的限制，以便让单调自由：“除非创造创造者，”他说，”没有真正创造的东西”（437）。放弃无所不能后，上帝不能知道他不再控制的未来。这意味着，在莱布尼兹（Leibniz）采取完整概念学说的形式的情况下，神圣的无所不知的概念必须放弃。上帝缺乏对未来特遣队的了解。然而，他在任何时候都意识到所有可能对单子开放的可能性，因此未来将永远不会成为意想不到的：“上帝完全知道倾向和可能性，这毫不奇怪，而他的目的超越了挫败感”（ 479）。显然，这样的上帝不能是莱布尼兹和古典有神论的完美，不变的上帝，而是一个发展中的上帝，他对世界的知识随着宇宙历史的发展而增加。这样的上帝如何诱使世界走向更大的完美？这个问题也没有解决。沃德总是坦率的，承认上帝的“作案手法……对我们来说都是难以理解的”（479）。

6. 遗产

沃德的形而上学对后来的盎格鲁裔哲学的影响很小，但这在二十世纪的前两到三十年中在剑桥哲学世界中并非没有影响。伯特兰·罗素（Bertrand Russell）在1900年的学术研究中明确认识到他对老师的债务，这是对莱布尼兹哲学的批判性研究。尽管他抱怨沃德的哲学在给奥托琳·莫雷尔的一封信中是“乏味和古怪的”（格里芬1991：39），但由于罗素在自然哲学之间对这些问题引起了对这些问题的兴趣，因此影响更深，这是可以说的。心灵和形而上学对沃德非常重要。当人们认为他不仅是著名的作者（1905年）和数学原理（1903）（1903年），而且是《心灵分析》（1921年）和《物质分析》（1927年）（1927年），这一点就变得很清楚。 ）。

其他可能受到沃德影响的剑桥思想家是约翰·埃利斯·麦克塔加特（John Ellis McTaggart），C。D。Broad和Alfred North Whitehead。在《存在的本质》（1921/1927）中，麦克塔加特（McTaggart）开发了一种理想主义形而上学的系统，与莱布尼兹（Leibniz）的《 monads理论》有一定的相似之处。 Broad says in his ‘Autobiography’ (1959) that his idealist professor had ‘little influence’ on his thought (50), yet he favorably (and acutely) reviewed Ward’s The Realm of Ends and devoted an important study to Leibniz’s philosophy.可以说，最大的确定影响力是对阿尔弗雷德北部怀特海的施加的。他在过程和现实中所揭示的形而上学体系（1929）结合了沃德自然哲学的所有关键思想，而他对上帝世界关系的概念是一种使沃德（Ward）碎片账户的一种方式。 （Basile 2009：61–62，142–43）人们可能会合理地期望，在剑桥之外，他的哲学应该被对天然philosophie感兴趣的思想家认真考虑，尤其是被称为哲学家Robin G. Collingwood等“理想主义者”，但似乎没有任何记录证据。美国进程哲学家和神学家查尔斯·哈特肖恩（Charles Hartshorne）的投机系统近似于怀特海（Whitehead）的作品，以沃德（Ward）作品的印刷知识显示。 （1963：19）

沃德的哲学今天鲜为人知，对他的思想的学术讨论很少。在广泛阅读的哲学上，约翰·帕斯莫尔（John Passmore）将其与McTaggart的哲学进行了比较：“在McTaggart的情况下，困难是对高度复杂的论证模式进行摘要；就沃德而言，决定他对中心哲学重要性问题的真正意义”（82）。在一个爱上逻辑技术的时代，这就像在哲学家的坟墓上放一块沉重的石头一样。

Passmore的判断不是完全合理的；沃德哲学信条的要点已经足够清楚。他的思想下降的遗忘的原因是历史性的，这与哲学上的关注的一般转变有关，因为他属于一个哲学世界，而语言哲学的越来越多，这是一个整体上扫除的哲学世界 - 一个世界其他高耸的人物仅提及一些名字，被遗忘但真正出色的人物，例如弗朗西斯·赫伯特·布拉德利（Francis Herbert Bradley），伯纳德·博桑基特（Bernard Bosanquet），塞缪尔·亚历山大（Samuel Alexander）和乔治·桑塔亚纳（George Santayana）。沃德的椅子是摩尔继承，然后是维特根斯坦（Wittgenstein）的沃德（Ward）椅子并不是一次绝对的意外事故。然而，将他的哲学视为过去的遗物，这是一个错误。关于思想在自然界中的地位的问题仍然是哲学辩论的中心。纳格尔（Nagel，1979）和查尔默斯（Chalmers，1996）等广受好评的哲学家（1996）等广受好评的哲学家最近将Panpsychism称为值得考虑的假设。也许更令人惊讶的是，互动单月的理论可以解决宇宙之谜的想法，这在Galen Strawson（2006：274）的最近“修订”作品中浮出水面。

从更深层次的角度来看，沃德的思想是因为他对哲学猜测的理想的真诚依恋是一种非道理的定位来源，这是令人钦佩的。他对单子的创造力和“自由”的信念（他捍卫了佩里斯·蒂奇（Peircian Tychism），科学的决定论和传统有神论主义 - 捍卫这是责任伦理的基础，而他的进化有神论（一种忧郁的形式，而不是乐观）启发了他的责任感。对生活及其挑战的自信却不幼稚的态度。当然，沃德（Ward）自己的vicissitudes（从使贫穷到剑桥心理哲学教授的公众承认）中反映在他对现实的宏伟愿景中，因为它构成了无限量的锥形主题，固执地努力实现自我实现和社会统一；正如他所说的那样，这只能通过“信仰来接下来”得以维持（1927：66）。