依旧对视

——

胡明昊：可以谈在之后的和解中提出这个问题

胡明昊：但是

胡明昊：我们依然要件坚持你们的行为违反了《反不正当竞争法》

胡明昊：对我们的客户造成了侵权

梁崴：首先，关于你的第二个问题，

梁崴：如果你在诉讼当中突然提出了一个反不当竞争的诉讼请求

梁崴：已经超越了本案当中诉讼请求的范围

梁崴：法官是不会审理的

梁崴：关于你第一个问题

梁崴：是不是仅限于侵犯一个所谓的信息网络传播权

高清芮：？

高清芮：（内心OS:仅限于？）

胡明昊：？

高清芮：（看向胡明昊表示不懂）

胡明昊：（刚好转向高清芮）

胡明昊：（与高清芮对视）

梁崴：你们可以先回答一下

胡明昊：（依旧对视）

高清芮：（给了一个‘你来’的眼神）

胡明昊：（懂了）

胡明昊回应

胡明昊：我们的主张包括对信息网络传播权的侵犯

胡明昊：但是我们不放弃对于修改权，保护作品完整权等其他权利的主张

梁崴：ok

梁崴：请允许我使用一次黑板

高清芮：（惊了）！？

高清芮：（再一次看向胡明昊眼神询问‘还可以这样？’）

胡明昊：（耸肩）

梁崴：对方确认了我方只构成一个……

梁崴：我想请问一下AI生成的东西是叫做作品吗

片刻沉默

高清芮：（起身应答）

高清芮：反方辩友你好，根据您方二辩陈列出的这三点信息

高清芮：首先必须通过有线或者无线的方式进行传播

高清芮：我们的案情非常明确的写出了，小安在对这个作品的网络小说的介绍

高清芮：网络小说，当然是通过无线的方式获取

高清芮：并且大家也可以通过公众自主来选择什么方式，什么途径

高清芮：进行获取

高清芮：对于您方说的第三点AI生成的东西不属于作品

高清芮：根据已经审计的公司起诉某公司的判决书表明，人工生成的文章纠纷案，法院认定其构成作品

梁崴：很好

梁崴：首先我问一下

梁崴：这个作品的归属权是谁

梁崴：第二个问题，我请你读一下著作权法里对于作品的定义

梁崴：我来读给你听吧，好吧

高清芮：（再次与胡明昊对视）

胡明昊：（对视后又漏出了虎牙笑）

梁崴：是具有独创性

梁崴：以及智力成果

梁崴：先回答我第一个问题

梁崴：这个作品的归属权到底是谁

张雅琪：我觉得您方一直在逃避一个最实质性的问题

张雅琪：就是您方的作品是不是与著作权的作品有实质性相似

张雅琪：这是最重要的一点

张雅琪：您方一直在逃避和拉扯

梁崴：ok我在重复一下我的观点……

梁崴：没有讨论的必要，侵权就不能够成立

高清芮：我方针对你方刚刚提到的对于作品的一个讨论，一个定义

高清芮：深圳市南山区人民法院在判决当中给出了司法方面的答案

高清芮：既AI生成作品属于著作权保护范围

高清芮：法院认为，这个判决步骤应该分为两步

高清芮：首先应当从是否独立创作

高清芮：既外在表现上是否与一已有作品在一定程度上有差异

高清芮：或具备最低程度的创作性

高清芮：进行分析判断

高清芮：第二应当从文章的生产过程来分析是否提现了创作者的个性化选择判断以及技巧等因素

高清芮：所以这是一个需要判断的问题

高清芮：而在本案当中小安明显是在不断发出自己具有一定创造性的指令

高清芮：满足了最底程度创造性的标准

高清芮：因此是符合作品的定义的

肖扬：我方先回应一下关于实质性相似……

——