清词 下 (5-4)

有些学者认为：“清词特点可概括为三点：第一，作者多。清词总集，旧有王昶的《国朝词综》，黄燮清的《国朝词综续编》等。今人陈乃乾编《清名家词》初编已刊印著名词人的专集 100种；叶恭绰编《全清词钞》，入选的词人有3196人。词人之多，大大超过前代。更重要的，不仅词人数量多，而且作品确有较高质量的也不少。第二，立论高。“常州派”在词的创作和批评方面的理论都是眼界较高的，较诸前代有发展。其他清代词人的论词文章或词话，也不乏独到之言。这对于近代几部精彩的词话的出现，有直接的影响。词的理论的发展，一方面对清词的创作有促进作用；一方面也是在清词的创作成就的基础上作出的经验体会的总结。第三，功夫细。清代词人，无论取法哪一家、哪一派，都不完全局限于此，而是博参约取，用功细密；不以模拟为满足，力求出新变化，有所创造。他们在词的意境上受到种种局限，不能得到更大的成就；而在艺术技巧方面的细微功夫，在词的发展史上，不愧是后来居上的。”

清词作者多的原因主要有：首先，由于明末云间词派影响，清初文人填词蔚然成风；其次，明清鼎革，文字狱横行，文人写诗作文动辄得咎，大量文人就将才学转投入填词；第三，宋代之后，词乐失传，填词成为案头文学，使得文人所受束缚大大减小，填词自由大大增加。第四，康熙皇帝利用一些词人声望，将填词也纳入正统文化，使得词的地位在官方认可方面得到提升。等等。

虽然因为这些原因使得词人和词作大增，但是数量不能决定一切。清词人虽多，但是能与宋词名家相媲美者屈指可数，这中间还有个别词人大量因袭前人诗词成句，使得词艺地位更受动摇。相比宋词，明末词和清词数量

上的优势丝毫不能挽救质量上的劣势。清词功夫虽细，但是却流于琐碎，与宋词相比，亦无回天之力。立论虽高，却也只是眼高手低，试图推尊词体，却力不从心。

综合而言，清词虽然号称中兴，总体成就却只能是二流，高过总体成就三流之明词，却低于成就一流之宋词。 部分清词研究者将宋词作为词的开花期，将清词作为词的结果期，这是没有文艺上的依据的。以上只是总体上的比较，若从个体上分析，明末词与清词中婉约词一派，尚有明末陈子龙与清初纳兰性德、清末蒋春霖可媲美宋词婉约名家。尤其是陈子龙后期词集《湘真阁存稿》更是当行本色，含刚健于婀娜，深得李煜词与北宋词之精髓；纳兰词中精品之作哀感顽艳，韵格在“花间”、北宋之间，这两大高手算是明清词人中罕见的亮点。

至于陈维崧主盟的豪放一脉与朱彝尊主盟的清空一脉之成就，后世争议教大，但不管是称赞者还是贬低者，均认为他们逊于苏轼、辛弃疾与姜夔。晚清词坛领袖谭献（1832-1901）总结明清二代词坛，最推崇者恰也只有陈子龙和纳兰性德：“有明以来词家，断推湘真（陈子龙）第一，饮水（纳兰）次之。”其次则推崇蒋春霖与项廷纪：“阅蒋鹿潭（蒋春霖）《水云楼词》，婉约深至，时造虚浑，要为第一流矣。阅项莲生（项廷纪）《忆云词》，篇旨清峻，托体甚高，一扫浙中喘腻破碎之习。莲生仰窥北宋，而天赋殊近南唐。丁稿一卷，遍和五代词，合者果无愧色。”其他人俱被谭献列入“尚非上乘”（以上评价均见于谭献《复堂日记（戊辰年）》，后谭献关门弟子徐珂整理其零散词评和词序，合为《复堂词话》，谭献晚年审阅定稿。）

中国历史古代篇章提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。