宋太宗

反对这一说法的人认为：司马光《涑水纪闻》记载：宋太祖驾崩，已是四鼓时分，宋皇后派宦官王继恩召秦王赵德芳入宫，但王继恩却往开封府衙门召赵光义，晋王的亲信左押衙程德玄已在门口等候。赵光义闻后大惊，说：“我要跟家人商议一下。”王继恩劝他赶快行动，以防他人捷足先登，赵光义便与王继恩、程德玄三人于雪地步行进宫。据此，宋太祖死时，赵光义当时不在寝殿，不可能“弑兄”。 [20]

金匮之盟

主词条：金匮之盟

金匮之盟，指史料所载宋朝杜太后（赵匡胤、赵光义、赵光美的生母）临终时召赵普入宫记录遗言，命太祖赵匡胤死后传位于弟赵光义。这份遗书藏于金匮之中，因此名为“金匮之盟”。 [21]

《续资治通鉴》的作者，清代史学家毕沅的观点：太宗即位，既不是篡弑即位的；也不是奉太祖遗诏即位的，因为太祖“未尝明降诏旨”，“非实有遗诏也”。《续资治通鉴》中的有关宋太祖“非实有遗诏”的观点一经问世，即被视作材料论断上的权威结论而被广泛接受，影响了史学界达二三百年之久。 [22]

20世纪40年代后，史学家如邓广铭、吴天墀诸先生，虽然对“烛影斧声”一事已有了完全不同于毕沅的看法，但在宋太祖有无传位遗诏一事上，则仍以毕沅之说为准。如邓广铭在40年代的一篇长文中即明确断言：“当太宗即位之初，想必正是群情危疑，众口悠悠之际，他却实在没有宣布任何一项遗命以杜众口之疑。” [23]

近半个世纪以后，邓广铭在《试破宋太宗即位大赦诏书之谜》一文中又进一步重申：“从《宋史》、《长编》等书中，都看不出宋太宗即位时举行过任何仪式（指宣布遗诏即位等）。” [24]

宋史专家张荫麟、聂崇歧，美籍华裔宋史专家刘子健，日本学者荒木敏一，大陆中青年学者刘洪涛、侯虎等，则对“篡弑论”的观点有所保留。他们认为宋太祖并非死于暗杀，而是自己猝死，与宋太宗无关。正因为是猝死，所以根本也就不会有传位于宋太宗的遗诏，宋太宗即位属于自立。

张荫麟认为：“宋太祖之死因虽不能确断，然有一事可以确知者，宋太宗即位并无正式传授之法令依据（无论事实上本无，或虽有而太宗名义上不用）。否则，实录、国史以至于李焘《长编》断无不加记载之理。” [25]

强幸周后

有野史认为，宋太宗赵光义曾强幸小周后，小周后回去后大骂李煜，此说在民间流传甚广。北宋王铚在《默记》中最早提及此事（王铚《默记》原文云：龙衮《江南录》有一本删润稍有伦贯者云：李国主小周后随后主归朝，封郑国夫人，例随命妇入宫。每一入辄数日而出，必大泣骂后主，声闻于外，多宛转避之），后被宋人叶梦得《避暑漫抄》、元人宋无《啽呓集》、明人毛先舒《南唐拾遗记》和清潘永因《宋稗类钞》等照搬引用。

据《宋史·艺文志》有“徐铉、汤悦《江南录》十卷、龙衮《江南野史》二十卷”， [26] 《江南录》并非龙衮著写，且王铚所引为“删润稍有伦贯者”（即有删改润色的版本）。郑文宝曾亲事后主，他认为《江南录》一书“事多遗落、无年可编，笔削之际、不无高下，当时好事者往往少之”，在其所撰《江表志》、《南唐近事》二书中亦找不到“周后骂后主”的只言片语。 [27] 至于《江南录》原书，因早已散佚，遂无从查证。

不知名的恋人提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。