分析的定义和描述（三） (5-4)

[在回答HUSSERL在哲学德拉泰克（1891年）筹集的反对意见（1891年）到Frege的Grundlagen定义]如果单词和单词的组合指的是[Bedeuten]的想法，那么就有两个人只有两种可能性：他们要么指定相同的想法，要么他们指定不同的想法。 在前一个情况下，通过定义将它们等同于它们：这是“一个明显的圆圈”; 在后一种情况下，这是错误的。 这些也是作者提出的反对意见，他们将定期提升。 一个定义也无法分析这种感觉，因为分析的意识就不是原来的。 在使用待解释的词时，我要么思考我用定义表达时我想到的一切：我们有“明显的圆圈”; 或者定义表达有一个更丰富的阐明意义，在这种情况下，我在使用待解释的单词时，我认为在使用它时不认为是相同的事情：该定义是错误的。 有人会认为，在要解释的话的情况下没有任何意义的情况下，一个定义都是不可谴责的，或者我们被明确地提出要考虑到不存在的意义的地方，以便通过定义来说是一个感觉。 但在最后一个情况下，笔者通过提醒我们思想之间的差异来驳斥定义（第107页）。 为了逃避所有异议，因此必须创建一个新的言语根，并形成一个单词。 这揭示了心理逻辑学家和数学家之间的分歧。 对前者至关重要的是单词的感觉，以及他们无法区分意义的想法; 而对后者的重要事项本身是：单词的贝; 所定义的责备不是概念，但其扩展实际上影响了所有数学定义。 对于数学家来说，将圆锥形式定义为具有圆锥形锥的表面的平面的交叉线而不是更正确的并且不再是错的，而不是将其定义为平面曲线，该平面曲线是并联坐标的第二度的等式。 他选择了这些表达式中的一个或另一个或其他人的选择是完全由方便的原因引导的，而且无论表达方式都没有同样的意义，也没有唤起同样的想法。 我不打算这是一个概念及其扩展是一个和相同的概念，但延伸的巧合是对应于物体之间的身份[GLEICHHEET]对应的关系的概念之间的必要和充分标准。 （RH，319-20 / FR，225-6）{§6.2}

我们来定义。 定义必须与阐释进行区分[Erläuterungen]。 在任何纪律的第一阶段，我们无法避免使用普通词。 但是，这些话在大多数情况下，并不适合科学目的，因为它们并不足够精确并在使用中波动。 科学需要具有精确和固定的Bedeutungen的技术术语，并且为了了解这些床单并排除可能的误解，我们提供阐明。 当然，在这样做，我们再次使用普通单词，并且这些可能会显示类似于阐明旨在删除的缺陷。 因此，我们似乎必须提供进一步的阐明。 理论上，一个永远不会以这种方式真正实现一个人的目标。 然而，在实践中，我们确实设法了解了对单词的床单。 当然，我们必须能够依靠思想的会议，就别人猜测我们的想法。 但这一切都在建造一个系统并且不属于系统内。 在构建一个系统时，必须假设这些词有精确的Bedeutungen，我们知道它们是什么。 （LM，224 / FR，313）{§6.2}

我们有......区分两个不同的情况：

1.我们从其成员构建一个感觉，并介绍一个完全新的标志来表达这个意义。 这可能称为“建设性定义”['Aufbauende定义']，但我们更愿意将其称为“定义”巡回法院。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。