休谟的道德哲学（完结） (3-2)

我们批准可在善良和仁慈的标题下组合在一起的那些特征，例如慷慨，人性，同情和感激之情，从个人的“狭隘的圈子”中的人民和员工的“狭隘的圈子”中的同情引起，因为给予自然人自私，我们不能指望人们关注更远的令人担忧（T 3.3.3.2）。 通过采用共同的观点，我们通过进入靠近被评估的人的感受来纠正对同情的扭曲，即使他们远离我们。 残酷的副副本是最讨厌的，因为通过同情达到我们的人的受害者的痛苦容易成为犯罪者的仇恨。

虽然心灵的自然能力并不传统地被归类为道德美德和恶习，但这些类型的特征之间的差异是不重要的，霍尔争辩。 智力，良好的判断，应用，口才和机智也是一种心理素质，使个人成为他人的认可，他们的缺席是不赞成的。 与许多传统认可的美德一样，各种自然能力要么批准，因为它们对占有者有用或因为它们立即令人愉快。 有时认为道德美德与后者是非自愿的自然能力不同，但休谟认为许多传统的道德美德也不是非自愿的。 唯一的区别是，奖励或惩罚的前景可以诱使人们作为道德良性的意志（例如，正义要求），但不能诱使他们充当他们具有自然能力。

14.论述与道德查询之间的差异

他的生命迟到了Hume认为有关道德原则的询问，他的最佳工作，而且风格是一种优雅和微妙的典范。 他在这项工作中的方法与论文的不同：而不是在人类思维的潜在特征方面阐述德国的性质，而是我们对他们的知识，他建议收集我们从常识中所知道的所有特征是美德和恶习，观察那些在每个群体中有共同点，从该观察结果发现“道德基础”（EPM 1.10）。 结论很大程度上与论文的结论很恰逢其有一致。 关于这项论述的一些主题在道德调查中更充分处理; 例如，休谟对刚刚采取行动的动机的陈述，他讨论了他对“明智的崇拜”的挑战 然而，如果没有详细的背景理论，思想的激情，动机，以及在论文中呈现的社会公约，没有任何替代他们，道德调查的一些结论不受支持。

在后一项工作中，休谟的主要论点，即独自的推理不足以产生道德评估（在附录1中）取决于他在整本书中表现出来，至少有一个道德赞美基础在于对称赞的性格特质的有用性。 我们利用原因广泛来学习各种特征的影响，并识别有用和有害的特征。 但效用和宿闭性仅仅是指; 我们对人类的河流和悲观漠不关心，我们对促进这些目的的特征感到非常漠不关心。 因此，必须有一些情绪，让我们赞成另一个。 这只能是人类，“对人类幸福的感觉，并怨恨他们的痛苦”（EPM App.1.3）。 这个论点预先推定了我们所做的道德评估是自己表达情绪而不是单独的理智。 （替代职位是，当然，我们确实会对副和美德感到批准和不赞成，这是对其本身的判断本身就是拯救的理由。）因此Hume追加了一些针对道德理性的假设的论据。 其中之一是论文论点的丰富版本3.1.1这两者也不是具有道德区别作为其适当对象的道德区别，因为道德副和德国不能合理地分析为任何事实或关系。 他补充说，虽然在我们的推理中，我们从关系或事实的知识开始，推断出一些先前未知的关系或事实，在所有相关事实和关系都已知之前，道德评估无法进行。 在那一点上，没有什么可以理解的; 因此，道德评价并不是一个独自的理性的工作，而是另一位教师。 他通过扩大道德和审美判决之间的论文比喻，争论这一点，争论这一点，就像我们对物体的完整信息一样，争论这一点，但需要进一步贡献品味，因此在道德评估中，我们对功绩或不值得的评估等待着全面了解人和情况，但需要进一步贡献认可或不赞成。 他还提供了争论，因为一个行为必须终于停止某些“在自己的帐户所需的东西......”（EPM App.1.19），所需的情绪需要终于符合其自己的帐户的东西，因为它终于必须终于停止了“所需的帐户......” 由于美德是一个结束，情绪而不是一个人，而不是一个人必须区分道德善与恶。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。