类别（二） (6-5)

确定自然语言使用中隐含的本体论类别的重要方法是通过自然语言本体论，它提供了一种采用描述主义方法的方法。但是，正如Friederike Moltmann（2017）清楚地表明的那样，进行自然语言本体论的方法与试图通过简单地询问人们明确接受或在反思中接受什么本体论主张或类别来确定常识本体论的尝试重要。因此，例如，自然语言本体论并不能通过寻求明确断言说话者对类别（例如“对象不是事件”）提出（或同意）类别来确定自然语言的本体论类别。取而代之的是，通过发现普通说话者使用的句子的预设来揭示自然语言类别的区别。例如，人们可以接受“建筑物存在于去年”而不是“建筑物发生在去年”和“约翰的到来发生”，而不是“约翰的到来是上周存在的”，这一事实是争论，以材料对象和事件之间的类别差异为前提，因为这些谓词的适用条件显然是它们适用于不同类别实体的前提（Moltmann 2017，第3.1节）。由于自然语言本体论“说话者在使用语言时接受的本体论类别和结构都关注自己，而不是说话者接受某种形式的哲学反思时接受的那些”，其结果可能与本体论类别有很大差异，许多哲学家会反思地接受。 ，甚至来自通常归因于自然语言的那些（Moltmann 2017，第1节）。莫尔特曼认为，我们有理由从事自然语言本体论，因为它可能会给我们“最好的迹象表明我们如何隐含地构想事物”（2017年，第7节）。剩下的一个问题是，是否会在所有自然语言中发现一个统一的本体论，也许是通过我们的认知结构固定的。

当然，一个人可能会转向认知科学，试图解决我们认知结构确定的固定类别系统的问题。确实，对类别的讨论也在认知科学中起着重要的作用，在认知科学中，目标不是要发现存在的基本类别，而是经验者对自己的世界进行分类的手段。在这里，辩论集中在人类实际上如何将事物分为类别中 - 这是否涉及定义性（可观察或隐藏）特征列表，与原型相似，突出的特征，概率加权等等。辩论也涉及概念和语言之间的关系。类别，哪些类别的类别更基本，无论是最基本的类别集，无论是在何种程度上，分类在何种程度上是在文化群体之间保持一致的，以及某些基本类别是否与生俱来。她认为，心理学家苏珊·凯里（Susan Carey，2011年）对婴儿和灵长类动物进行了许多研究，她认为，这些研究表明，有许多“核心认知”的概念是天生的，旨在代表世界上某些实体类别，并且在语言前婴儿，成人和其他灵长类动物中共享。这些包括对象的概念（作为一个构思概念，可以利用界限和时空连续性），数量，故意代理和因果关系。有关认知科学分类的辩论的进一步讨论，请参见Lakoff（1987）和Rakison and Oaks（2003）。

最近，关于本体论类别的工作不仅引起了哲学家的兴趣，而且在信息科学和生物医学科学方面也引起了人们的兴趣，在这些科学和生物医学科学中，该本体被用来组织信息系统中代表的知识（Smith 2003）。在某些情况下，开发的本体论是特定领域的（例如，特定于医学信息，地理信息等），但是对于开发适用于适用于最大的一般类别的“顶级”本体的“顶级”本体也引起了很多兴趣。所有特定的域并启用跨系统的数据共享。这种顶级本体论最直接地借鉴了本体论类别的哲学工作，尽管类别的区别在特定领域的本体论中也起着至关重要的作用。分类上的两种哲学工作都有承诺在刚刚开始探索的信息管理中有各种各样的实际应用（参见Sowa 1995，Munn＆Smith（Eds。）2008）

2。类别差异

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。