哲学（三） (7-3)

请注意，（B）是关于帽子对你而言似乎是什么的信念。所以（B）是一个有关你的知觉体验的信念。根据上述流派的基础主义，一个主体的基础信念是关于其自身心理状态（包括其知觉体验）的内省信念。主体所能拥有的基础信念还可以包括：感到头疼，疲倦，开心或想要一杯咖啡这样的心理状态。根据这种基础主义，关于外部对象的信念不能算基础信念，因为这种信念不可能具有基础信念所必需的认识特权。

另一种流派的基础主义认为，（B）是通过你的其他心理状态而非你的其他信念得到辩护的。更确切地说，（B）通过（B）自身涉及的那个知觉体验得到辩护：即帽子在你看来是蓝色的。用（E）代表那个体验。（B）和（E）是不同的心理状态。（E）使（B）得到辩护。由于（E）是你的体验而非信念，所以根据 DB，（B）依然是基础信念。

我们把这两种基础主义称为特权基础主义和体验基础主义。特权基础主义通常会限制基础信念的范围，关于偶然的、独立于心灵的事实的信念不能是基础信念，因为这样的事实信念通常被认为缺乏特权，这样的特权只有有关当前心理状态的内省信念或有关先验必然性的信念才会享有。体验基础主义没有这样的限制。假设你相信的不是（B），而是

（H）那顶帽子是蓝色的。

与（B）不同，（H）是关于帽子本身的信念，与帽子向你显现的方式无关。这种信念不是不可错的或认识上有特权的信念。因此，特权基础主义会将（H）视为非基础的。然而，我们可以合理地认为（E）不仅为（B）而且为（H）提供了辩护。如果（E）确实是（H）的辩护者，且（H）并未从你的其他信念得到额外的辩护，那么根据 DB，（H）算基础信念。

因此，体验基础主义联合了两个重要观点：（i）如果一个得到辩护的信念是基础的信念，为其提供辩护的不是其他信念；（ii）实际上为基础信念提供辩护的是体验。

通常情况下，像（H）这样的知觉信念不以任何关于我们自身知觉体验的其他信念为基础。因此，不清楚特权基础主义怎样解说对像（H）这样的通常的知觉信念的辩护。41[41]相反，体验基础主义在解说通常的知觉信念如何得到辩护这个问题上不会遇到任何麻烦：它们由产生它们的知觉体验来辩护。这能被看着相较于特权基础主义我们更偏好体验基础主义的理由。

除了DB之外，还有另一种基础性概念：

认识的基础性（EB）

信念p是基础信念，当且仅当S对信念p的辩护不依赖于S对其他信念q的辩护。[42]

EB比DB对基础信念的要求更高。要知道为什么，先看体验基础主义者面临的首要问题（让我们把它称为J 问题）：

J 问题

知觉体验为什么是一种辩护来源？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。