哥本哈根解释量子形式体系的解释 (6-2)

在这四个陈述中，玻尔两次提到了与量子形式体系相关的“图示化表示”的缺失。术语『“图示化表示”』（pictorial representation）代表一种相对于『“象征性表示”』（symbolic representation）的表示，它有助于我们形象化（visualize）它所表征的东西。图示化表示是一种形式体系，它与它所表征的对象具有同构关系，从而使表示的形象化结构对应于自然界中类似的结构。相反，象征性表示并不代表任何可以形象化的东西。它是一个抽象的工具，其功能是每当这种表示应用于实验情形时计算结果。关于量子力学的形式体系而言，特别地是，一个人对波函数的解释，决定了他是象征性地认为它是一种计算统计结果的工具，还是认为它表征了一个真实的物理场。

在仔细阅读科莫论文（Como-paper）的过程中，丹尼斯·迪克斯（Dennis Dieks）得出了这样的结论：“这一观念——讲座的目的是传播一种工具主义者对量子理论的解释，根据这种解释，整个形式体系只拥有数学的而没有物理的描述性内容——因此立即被视为与文本证据不相协调”（Dieks 2017, p.305）。换句话说，迪克斯反对关于玻尔的更一般的解释，根据这种解释，玻尔只认为波函数形式体系仅仅是一个预测的工具。仅仅因为玻尔将量子形式体系写作一种图示化表示，它仍然给了我们一些关于物理实在的洞察。首先，迪克斯指出了玻尔的另一个论证，即反对将薛定谔的波函数视为代表任何实在的东西。这个论证与量子力学中的波函数不能表征三维实体的事实有关。

“玻尔自己告诉我们，他的第二个论点——即关于位形空间的维度——是最重要的一个：“最重要的是不存在与我们的日常概念的直接联系，因为...波动方程与所谓的坐标空间有关。”换句话说，在多粒子系统的情况下，薛定谔波不能是三维空间中的物理波（这将是一个“日常概念”），因为它“生活”在高维数学空间中”（Dieks 2017，p.308）。

然后，迪克斯认为，尽管这是一个反对波函数实在论的论点，但这并不是一个排除波函数包含关于量子世界的信息的论点。迪克斯将这一论点与否认相空间实在论的论点相比较。“我们可以一致地否认相空间的物理实在性，在粒子方面仍然是实在论者。因此，我们不应该把玻尔关于波函数象征性特征的论点误认为是支持工具主义的论点”（Dieks 2017, p. 308）。然而，放置在相空间中的经典多粒子系统与放置在位形空间中的量子对象系统之间的区别在于，相空间中的许多粒子的描述可以被分解为三维物理空间中的单个粒子的描述，而与位形空间中的许多粒子相关联的量子波的总和产生另一个叠加的量子波，其不能被分解为三维空间中的单个粒子的描述。然后，迪克斯继续展示量子形式体系的结构特征如何将玻尔导向他关于量子机制的解释。同样，他认为玻尔关于量子力学意义的声明首先应该被视为对具体物理问题的反应，而不是先入为主的哲学信条的表达。他的分析发现玻尔的定性解释（qualitative interpretation）符合现代非坍缩理论（non-collapse theories）。

哥本哈根解释｜对互补性的误解

玻尔解释与实证主义哲学

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。