哲学 (4-4)

“玻尔的核心观点是，如果测量仪器要服务于其为我们提供物体知识的目的——也就是说，如果要对其进行功能描述——就必须对其进行经典描述。当然，从纯结构的角度来看，总是有可能将实验装置表示为量子力学系统，而不考虑其功能。然而，对实验装置的任何功能描述，如果把它当作达到目的的手段，而不仅仅是作为一个动力学系统，就必须利用经典物理学的概念”（Camilleri, 2017, pp.30–31）。

这一分析不仅解释了为什么玻尔认为经典概念对于解释目的是不可或缺的，而且还表明了为什么他认为像动量、位置和持续时间这样的属性只能归属于与特定实验安排相关的原子对象。正如迪克斯（Dieks 2017）所提到的，但他否认玻尔有任何更深层次的哲学动机：使用经典概念是实验室生活的一部分。“这种经典的描述基本上只是日常语言的描述，（经典描述）通过增加物理术语来概括，这是我们事实上用来描述我们环境的描述”（Dieks 2017）。 但由于作用量子化（以普朗克常数为象征），向物理学家提供有关时空坐标的精确信息的实验的功能与具有向他们提供有关能量和动量的精确信息的功能的实验是不相容的。

哥本哈根解释｜经典概念的使用（2）

玻尔对经典概念的理解

事实上，就经典概念的不可或缺性提出的一些解释既有相似，也有重叠。然而，并非所有的解释都是正确的。尽管玻尔努力的目标是给出量子形式体系的经验解释，但他的经验主义不同于逻辑实证主义者的经验主义。他并不寻求将有关理论实体的术语简化为有关感觉数据或纯粹感知现象的术语。他只坚持认为，物理学家从他们对原子对象的实验中收集的经验证据必须用经典力学中发展的相同概念来描述，以便他们理解量子论是关于什么的。

然而，各种各样的解释都给了我们一些线索，让我们了解玻尔关于物理实验描述的思想的复杂性。在不同的时候，他似乎把重点放在一个方面而不是另一个方面，这取决于讨论的具体语境。有时他忙于解释实验，有时忙于实际的实验和量子力学表述之间的关系。在强调经典概念对量子现象描述的必要性时，玻尔可能受到了类康德的思想或新康德主义的影响（Hooker，1994）。但如果是这样，他就是一个自然化的或者实用化的康德主义者。

应用经典概念的限制

经典概念仅仅是对常识性概念（common-sense concepts）的解释，而这些常识性概念已经是我们对世界的感知适应的结果。这些概念及其应用的条件决定了客观知识的条件。然而，作用量子化的发现向我们揭示了，我们不能像在经典物理学中所做的那样把这些概念应用于量子对象。量子力学领域中经典概念的使用必须相对于它们在经典力学中的使用受到限制。现在，运动学和动力学属性(由共轭变量表示)仅在与实际实验结果的关联中才能有意义地归属于对象，而经典物理学将这些属性归属于对象，而不管我们是否实际观察到它们。换句话说，玻尔否认经典概念可以用来将属性归属于感知现象背后的物理世界本身（a physical world in-itself）——即，不同于被观察到的属性的属性。相反，经典物理学建立在理想化的基础上，他说，在某种意义上，经典物理学假设物理世界本身具有这些属性，即作为内在属性，独立于它们的实际观察。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。