SEP：心灵的计算理论（七） (6-2)

意向实在论与取消主义：结构主义式计算主义可同时兼容于这两种立场。CSA描述没有明确提及诸如像指称、真值条件、表征内容，等等的语义属性。结构主义式计算主义者不需要在科学心理学中为表征内容赋予任何重要作用。另一方面，结构主义式计算主义也不需要从中排除表征内容的重要作用。

计算的形式句法概念：宽内容依赖于同外部环境的因果历史指称关系，这种关系超过了因果拓扑。所以，CSA描述将宽内容留作为待定。窄内容大概随附在因果拓扑上，但CSA描述没有明确提及窄内容。那么，总的来说，结构主义式计算主义优先考虑的就是形式的非语义层面的计算描述。在这点上，它类似于FSC。另一方面，结构主义式计算主义不需要说计算是“不敏感”于语义属性的，所以它没有赞同FSC的所有方面。

虽然结构主义式计算主义不同于CTM+FSC，但是它提出了一些相似的议题。例如Rescorla (2012)否认了因果拓扑将在认知科学中有着核心解释性作用。他建议说，较之于组织不变性描述，外在论式意向性描述会更有资格享受解释上的首要地位。从另一个方向来看，计算神经科学将建议我们放弃组织不变的描述，并采用一个在神经上更加具体的计算模型。为了回应这种反对，Chalmers (2012)认为组织不变的计算描述产生的解释上的收益是意向性描述与神经生理学描述所无法比拟的：它揭示了认知的基础机制(不像意向性描述)；以及它从神经实现的细节中抽象了出来，而那些细节则是与许多解释性目的无关的东西。

6.4 Mechanistic theories

计算的机械性是逻辑学、哲学与认知科学中反复出现的一个主题。Gualtiero Piccinini (2007, 2012, 2015)与Marcin Milkowski (2013)在一个关于计算系统的机械论(mechanistic theory)中发展了这个主题。一个功能性机制(functional mechanism)就是指，一个相互关联之部分所组成的系统，而其中每个组成部分都在整个系统中执行着某种功能。机械论式解释(mechanistic explanation)则是，通过将系统分解成各个部分，来描述这些部分如何被组织到更大的系统中的，并分离出每个部分所执行的功能。一个计算系统就是一种特定的功能机制。根据Piccinini的说法，一个计算系统是一个特定类型的功能性机制，其组成部分在功能上被组织起来以按照规则来处理媒介。与普特南关于多重可实现性的讨论相呼应，Piccinini也要求这些规则是中等程度独立的，以此，它们将从对媒介的具体物理实现中抽象出来。计算解释将系统分解为了部分，并描述了每个部分如何帮助系统去处理了相关媒介。如果该系统拥有有着离散结构的媒介，那么该系统就是数字的。如果该系统拥有连续的媒介，那么该系统就是模拟的。Milkowski版本的机械论进路与此十分相似。但与Piccinini不同，他追求了一种“信息处理”的解释，使得计算机制是在带有信息的状态上运行的。Milkowski与Piccinini展开了他们各自的机械论来为计算主义进行辩护。

机械论式计算主义者通常认为计算状态的个体化是非语义性的。因此，其也就遭遇了关于表征内容之作用的担忧，其类似于FSC与结构主义者面临的担忧。本着这种精神，Shagrir (2014)抱怨道，机械论式计算主义不能容纳同时具有计算性与表征性的认知科学解释。这种批评的效力取决于人们对涉及内容的计算主义的有着多大的同情。

6.5 Pluralism

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。