SEP：心灵的计算理论（二） (4-4)

将心语描述为语言同样也潜在地是误导性的，这暗示了所有心语符号都类似于自然语言表达式。许多哲学家，包括福多，通常看起来都持有这种立场。然而，可能存在非命题格式的心语符号。CCTM+RTM的支持者可以接受一个多元路线，其允许心灵计算在类似于图像、地图、图表或其他非命题性表征的项目上运行(Johnson-Laird 2004: 187; McDermott 2001: 69; Pinker 2005: 7; Sloman 1978: 144–176)。这种多元路线在应用到亚个体性进程(比如感知)，以及其他不属于人类的动物身上时看上去可信。Michael Rescorla (2009a,b)调查了关于认知地图(cognitive maps)的研究(Tolman 1948; O’Keefe and Nadel 1978; Gallistel 1990)，表明了一些动物或许是通过在更类似于地图而非句子的心灵表征上的计算来进行的导航。Elisabeth Camp (2009)通过援引关于狒狒的社会互动研究(Cheney and Seyfarth 2007)，论证说，狒狒或许是通过非句子性的树状结构表征来编码的社会支配地位。

CCTM+RTM是模式性的。要完善这个模式，人们必须对特定的心灵进程提供细节性的计算模型。一个完整的模型将要：

• 对该进程所操作的心语符号提供描述；

• 隔离出操作这些符号的基本运算(例如将一个符号刻在一个存储位置上)；以及

• 划分出支配了基本运算之应用的机械规则。

通过提供一个细节性的计算模型，我们将一个复杂的心灵进程分解为了一系列，由精确与常规性指令支配的基本运算。

CCTM+RTM在物理主义(physicalism)还是实体二元论(substance dualism)的传统争论中保持了中立。一个图灵式计算模型是在一个非常抽象的层面上进行的，而并没有说心灵计算是由物理的东西，还是类似于笛卡尔的灵魂的东西来实现的(Block 1983: 522)。而实际上所有CCTM+RTM的支持者都拥抱了一种广义的物理主义观点。他们认为心灵计算并不是由灵魂这种东西来实现的，而是由大脑来实现的。在这种观点看来，心语符号由神经状态实现，而在心语符号上的计算操作则是由神经进程实现的。最终，物理主义的CCTM+RTM支持者必须提供在经验上有得到良好确证的理论，以准确解释神经活动如何实现了图灵式计算。如Gallistel and King (2009)所强调的那样，我们当前还没有这样一种理论，尽管存在一些猜测，后者见Zylberberg, Dehaene, Roelfsema, and Sigman (2011)。

Fodor (1975)将CCTM+RTM推崇为认知科学的基础。他讨论了诸如决策、感知与语言进程等的心灵现象。他主张，在每种情况下，我们最佳的科学理论都假设了在心灵表征上的图灵式计算。实际上，他认为唯一可行的理论就是这种形式。他总结说CCTM+RTM就是“这城里唯一的游戏”。许多认知科学家的论证都沿着相似路线进行。C.R. Gallistel and Adam King (2009)、Philip Johnson-Laird (1988)、Allen Newell and Herbert Simon (1976)以及Zenon Pylyshyn (1984)都将在心灵符号上的图灵式计算推崇为关于心灵的科学理论的最佳基础。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。