SEP：心灵的计算理论（二） (4-2)

机器功能主义面临一些难题。其中一个难题是由Ned Block and Jerry Fodor (1972)强调的，对思想的生产性(theproductivity of thought)的担忧。一个正常人类可以持有潜无穷数量的命题。机器功能主要将心灵状态同概率自动机的机器表相等同了起来。既然只存在有穷的机器状态，那么就没有足够的机器状态去与一个正常人类可能拥有的心灵状态一对一配对。当然，实际上的一个人将永远只能持有有穷数量的命题。然而，布洛克与福多认为，最后这个实际的限制反映的是来自于寿命与记忆力的限制，而不是(比如说)，来自于某种心理学法则的对人类可持有命题类别进行的限制。一个概率自动机即使被赋予了无限的时间与存储能力，其仍然只有着有穷量的机器状态。那么显然，机器功能主义就错误定位了人类认知上的有限性限制。

另一个之于机器功能主义的难题同样由Block and Fodor (1972)所强调，这里担心的则是思想的系统性(the systematicity of thought)：持有一个命题的能力与思考其他命题的能力是相互关联的。例如，某人可以接受了一个“John loves Mary”的思想，那么其同样可以接受“Mary loves John”的思想。因此，在两个心灵状态间看上去就有着系统性的联系。而一个好的理论应该反映这些系统性联系。然而，机器功能主义将心灵状态同非结构性的机器状态等同了起来，而这就无法解释系统性了。为了回应这种反对，机器功能主义者或许会拒绝他们有义务去对系统性进行解释。不过这种反对表明了机器功能主义忽视了人类心灵的一些本质性特征。而一个更好的理论会以一种原则性的方式来解释那些特征。

虽然从生产性与系统性出发的对功能主义的反对或许不是决定性的，但它们也提供了去改进CCTM的强大动力。机器功能主义以及更一般的功能主义所面临的其他问题，见Block (1978)。

3.2 The representational theory of mind

Fodor (1975, 1981, 1987, 1990, 1994, 2008)主张了一个CCTM的修正版本，其能更成功地适用于生产性与系统性的要求。他将注意力转向了图灵式计算中所操作的那些符号上。

一个可以追随至奥卡姆的威廉(William of Ockham’)所撰的《逻辑大全(Summa Logicae)》里的古老观点，这种观点认为，思考是发生在思维语言(language of thought)中的(时常也被称作心语(Mentalese))。福多接受了这个观点。他假设了一个心灵表征的系统，包括原始表征，以及由原始表征形成的复杂表征。例如，初始的心语词汇“JOHN”、“MARY”与“LOVES”可以组合在一起形成心语句子“JOHN LOVES MARY”。心语是组合性(compositional)的，一个复杂心语表达式的意义取决于其部分的意义以及它们的组合方式。命题态度就是同心语符号的关系。福多将这种观点叫做心灵的表征理论(the representational theory of mind(RTM))。通过结合RTM与CCTM，他论证说，心灵活动涉及的是在思维语言上的图灵式计算。心灵计算将心语符号存储到记忆位置上，并以机械性的规则来操作这些符号。

RTM的一个主要优势是它很容易适应生产性与系统性的要求：

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。