哲学（三）

[注5] 在之前的评论里有人提到通过 causal closure 来界定自然的范围，这无疑是非常attractive 的。然而要注意的是，说自然世界是 causal-closure 的，并没有说，自然世界构成一个封闭的因果世界(人们可以允许自然世界包含多个而非一个封闭的因果部分)，它只是把其他的非自然排除在外。因而1.它本身明显是一个 begging question；2.因果的概念在哲学中本身就是争议的。

[注6] 笛卡尔想用广延性确立这个区分，在当时的科学来看是比较合理的，但今天的物理学早已经今非昔比了，例如波、能量、场等等具有广延性吗，这似乎是很可疑的。

布伦塔诺想用意向性确立这个区分，这同样是可疑的，一方面，例如感觉或情绪具有意向性吗？，另一方面，人们也可能对意向性采取一种还原的态度(比如 Daniel Dennett[17]) 使得这个区分无法适用。

[注7] 当然，人们也会注意到，正如我们已经说的，物理主义和自然主义都有很多不同的具体版本，人们当然不能在绝对严格的意义上说物理主义蕴含本体论自然主义，不过似乎大多数哲学家并不太纠结于此。

除此之外，人们也许会意识到，在物理主义和自然主义之间的似乎仅有 posterior physicalism。这里涉及到的是一个争议问题，因为 posterior physicalism 似乎能与例如属性二元论相兼容，因而根本就不能作为物理主义，比如 [21]Chapter 11的两篇文章：Frank Jackson 'A Priori Physicalism'; Brian McLaughlin 'On the Limits of A Priori Physicalism' 等等。

大致上说，在关于心灵和意识的问题上，自然主义是排除了唯心主义 (idealism)、实体二元论 (substance dualism)、泛心论 (panpsychism) 和中立一元论 (neutral monism) 等之后的选项。

[注8] 当然这是针对规范性意义的哲学而言的，但如果人们对哲学采取一种 deflationary view 那也许我们根本无法有意义的意指规范性意义的哲学(因为它不存在)，这样的困难确实是存在的，但未必是重要的，正如鸡和蛋的问题一样。

[注9] 人们也许会认为，考虑到这两个概念的范畴如此之大，在先验哲学和自然主义哲学(或者二者的混合)之外没有其他可能的哲学方法了，不过这并非是真的。一种有一点影响力的是从后期维特根斯坦那里来的治疗 (therapy) 哲学，或说沉默主义 (quietism)[26]。

对于维特根斯坦本人(或他的后期观点)与自然主义的关系是一个争议很大的问题。一个很值得注意的点在PI §493

[10] 这个区分是非常有趣且有意义的，也许可以适用于各种自然主义，尽管不知道有没有人做过这方面工作。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。