哲学 (4-2)

即使我们将所有这些简化为更理论或科学的行话，这实际上也会以真正帮助我们定义自己、建立更好的生活等方式简化和抽象这些过程。 还是所有这些语言、哲学、科学的完善只是迫使我们进入更身临其境和虚拟化的存在和思维模式，限制了我们可以问的问题，因为规则和条例，话语和分析程序、方法、实践的游戏；或数学或自然话语的分析和语言形式？ 与亚马逊盆地、澳大利亚内陆或北部因纽特边境的土著族、那些部族和土著居民相比，我们最终受到复杂知识体系的阻碍，更难与环境互动的能力更差？ 我们知识库本身的复杂性是否导致了这种“计算基础设施”，而布拉顿的工作就是一个探索？ 它是否也成为我们心理思维和存在模式的监狱，在我们正在进行的环境和文明冲突、适应、政治中，一个问题而不是解决方案？

在反现实主义的后现代时代，未来现实、趋势、结果（即气候变化等）的预测、预测和数学建模的模拟文化在学术学科和科学研究项目层面都弥漫着。 但其中大部分尽管是必要的，但最终以争议和死胡同告终，承认了错误的算法和对数据解释的人为错误。 因此，在我们这个时代，巨大的多维数据库库，以及政府或学术机构，更不用说依赖此类算法的企业和全球预测系统，在某些情况下导致了错误和容易出错的结果，并对人类和环境产生破坏性影响。

当Bratton告诉我们，这个全球范围的计算基础设施已经到位，并在我们的人类状况、我们的政治、我们的预测、我们的物流、我们的全球文明中流失时，我们必须退后一步，想知道这会把我们带到哪里？ 正如他问的那样：我们能用它做什么？ 它想从我们这里得到什么？ 答案取决于我们的理论和工具，取决于我们的模型和代码。 在第二个问题中，让我印象深刻的是，这个全球计算系统可能“想要我们”的概念；好像它是“智能的”，正在寻求自己的议程，更糟糕的是，这些议程可能不包括我们。 它想从我们这里得到什么？ 确实。 这确实是六百万美元的问题，不是吗？ 随着我们盲目服从所有这些进入机器人、人工智能和智能的各种运动：深度学习算法等，机器正在时不时地向我们增加，它们在智能光谱上超过我们只是时间问题（无论是否在二百年内）。

我们嘲笑它，思考它；害怕它，寻求它；最重要的是，我们认为它是X因子——未知。 这是我们可以推测但无法提供答案的东西。 正是在这里，投机性或超现实的恐怖与科学相遇，基于洛夫克拉夫特宇宙恐怖主义的旧熵科学的旧恐怖形式，或利戈特对融化的虚幻恐怖世界的内在体验，都让位于一种新型的恐怖：一种融合了我们对娃娃、木偶和自动机的古老恐惧；以及对优越智力的恐惧，外星人和不受充分理性和我们严格的科学方法约束的恐惧。 我们给自己讲一些美好的小故事，我们可以在晚上睡觉，当时间到来时，我们将能够控制这些事情，我们不会让它失控。 一切都很好，令人欣慰......然而，我们中那些更倾向于悲观的人问“如果......”的恐怖场景对人类来说没有好的结果，一点也不。

正是这种交叉授粉和虚构理论的感觉开始越来越吸引我。 我们有（或者，至少我有！） 这样做已经很多年了。 哲学家将他们中的许多人正在做的事情称为“哲学小说”，它以不可预见的方式将投机与理论融合在一起。 对我来说，这是一个迹象，我们正试图摆脱过度受限的学术分析和大陆框架，这些框架对思想施加了某些概念限制。 这本身就是一件好事，无论是在哲学、科学、社会学、政治还是任何数量的学科中，这些新作者都认为有必要制定，如果不是折衷的综合，那么至少要探索我们许多观点的多样性（一个好的尼采立场，即使不局限于解释学或解释）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。