物神论：事物的物质本身与浮面的精神内涵 (3-2)

虽然对美与恶的判断基于人们的价值取向，得以正明了其超然独立性，但为什么二者被个体短时间同时接收时会感到不适呢？例如A性侵了B，人们会感到强烈的不适，对A感到强烈的厌恶感。这一切来自“同脑之患”——一个个体短时间内接触了性质完全对立的美与恶，因而感到的强烈不适感（当然这也离不开个体的价值取向）。这是来自于基本认知，群众难以摆脱这种厌恶感，毕竟我们无法将杀人单纯地视为“一个个体完全去除另一个个体的生命特征”因而剔除杀人的社会含义，免于对杀人者的起诉与惩处。

根本在于需要认清美与恶本质的绝对独立性与二者的相斥，即使是一个作品中有如此的描述，即使作为其原本特征可以决定事物的物神，但违背了美恶不共存的原则，也自作分离。就例如上文提到的A，“A”只是一个字母，文章中短暂地用A指代“性侵犯”，但性侵犯只是此段中A的指代对象，“A”与“性侵犯”本质上也是分离的，本质上不能作为某一者的属性。

可以回到本文开头，人们将事物的后期变化，例如一本书被弄脏了，“脏”也是不触及书其物质、物神的，单纯的属性，人对脏的厌恶和对书感到的可惜，也来自基本认知与同脑之患。

总结：一个事物首先不受外物干扰其物神，且在物质决定物神的过程中，也需要遵循一定的原则与规律（如美恶之离）。在一定原则上，一定范围内，可以不认可所有事物都超然独立于外物；若认可，则如美恶之离则被完全泛化，适用于任何两个物体之间的绝对隔离。

人们生活中应用和感受的仍是基本认知，多数情况下，人们使用的词汇、语言描述亦然。但这一切不妨碍究其根本的分离原则。一种选择：以这种结论为依据，基于人们的基本认知，忽视引发同脑之患的诱因的世俗意义（对，不触及真正的本质——物神），但基于基本认知作处决。以上文提到的性侵为例，A是恶的，B是美的（至少相对而言），恶、美两个截然相反的概念来自基本认知，那么也具有同样基于基本认知的对二者之离的认可。于是乎，不法行为的常用的世俗意义被忽略，因为不触及物神，没有产生任何精神内涵的变化，等同于任何无意义的动作行为；自然，行为中美的内涵也不适用于违背原则的情况，需要去除。此外，C与D的握手等，不存在违背原则，可以自行决定事物是否有绝对的独立性，根据个体的实用目的的意图。

总结应用

绝对严格的物神论

物质一分再分，分至每一份物质决定了最单一、存粹的物神。个体可以根据自己的精神需要决定分至哪一步。但不能说明和证明自己分到了最后一步。任意一件物质总是可以再分的。万事万物都基于“物质决定物神”这个结论而分离。

这里的含义也是基于人们的主观认知，不同于虚无主义。

物神论+美恶之离

忽略“任意一件物质总是可以再分的”（不认为严格地），加入“美恶分离”原则。这使得美恶必分（无论是实际、概念还是人的主观观测），而美美、恶恶可各自与共达意。这基于人们的基于认知的对美、恶设定的相反的概念，相反、截然不同而不合。

宗教？迷信？

这一篇是宗教迷信吗？先说迷信。这一类全然是抽象的思维，试图对那么一些事物加以归类，只能分得谁用得普遍，谁用得狭小，不得证伪，谈不上科学客观，那就当迷信也不要紧。但这也不是什么超自然的东西，我没有提到“古中国掌管美好的神”，只是一种多数人看起来古怪的分类方法，就像是去区分定义蔬菜水果，也又谈不上迷信。

至于宗教。没打算构想一种超然一切，支配人世的超然概念，谈不上宗教。

信教，或者迷信单个事物，只要能有最基本的精神支撑，也不算一件坏事。否则就正面应对对自己观念的冲击，按照原有思维不得不接受某个事实。尤其是专注于单一件事物是最方便，也是最不容易被触伤的，比如信上帝（不是在传教（）），甚至不用了解基督教。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。