形而上学（一） (6-2)

在19号期间在19世纪，最迟在20世纪，各种科学都试图将自己导向物理学的方法论、数学建模和实验，以便也达到行动性和客观性的地位，目的是将物理学的成功转移到他们的职业中。能够通过将一个主题的方法引入另一个主题来简单地重复其成功的想法并非没有问题。因为成功（无论哪个可以评估）都有某些先决条件，这些先决条件可能不会在其他主题领域给出。作为一项规则，也没有对此进行反思，因为这必须处理科学的功能逻辑及其“知识兴趣”（Habermas）或他们的“知识理想”（K.M. Meyer-Abich）。正如我们将看到的，对数学的无反射处理一点也不严格。2

一个特别明显的案例是自19世纪70年代以来新古典主义的出现。它为自己设定了克服经典资产阶级经济的目标，并将自己确立为“精确”的大学学科。它基于物理学，更确切地说是基于经典力学。正如新古典主义的欧文·费舍尔（1867-1947）所解释的那样，这是关于通过设置某些概念类比（粒子=个体，能量=利益等）来发展应用于哈密顿力学的形式主义。（Mirowski 1989，222f。）然而，这一说法及其实施已经受到了一些批评（也是100多年前，正如Mirowski所描述的那样）。

实验的不可能性，可以验证或伪造数学公式化的理论，甚至造成模型假设有效性的情况，这是为什么这种转移不能以这种方式发挥作用的决定性论据。这并不意味着数学不能在经济理论中明智和有见地地使用；然而，应该注意的是，经济理论中的数学模型通常不能具有与物理学相同的意义和范围。然而，在建模本身层面上已经发现了一个严重的问题：如果你看看常见的经济学教科书，可以确定当模型应用于新情况时，模型假设通常不会被报告或检查。此外，模型假设总是以符合市场均衡概念的方式放置：因此，所有可以想象的现象都采用严格的均衡方案。因此，选择模型假设的方式是，我们总是得到两个对立趋势的交集，由所谓的Marshall Cross4表示（如果模型假设的选择更现实一点，我们可能不会得到交集，即没有平衡，参见Ortlieb 2004a）。此外，这些模型及其假设传达了与真正的资本主义、工业大规模生产等无关的经济画面。这只不过是“市场童话”。（Ortlieb 2004b）因此，新古典主义经济理论被正确地称为“数学化江湖骗子主义”。（Ortlieb 2006）Alan Freeman提供了一个可能的原因，应该解释为什么整个科学学科在有条不紊地如此可疑。（Freeman 2006）根据他的说法，新古典主义与其说是研究和确定外部世界事实的科学，不如说是一种准宗教学说，其内容是市场平衡的和谐学说，因此是资本主义的合理特征。根据弗里曼的说法，这个教条可以与中世纪的“天堂”相媲美。然而，这也表明，如果目的是批评科学，那么仅仅局限于内在的批评，即对方法和主张的批评是不够的。

然而，现代意义上的客观性，特别是自然科学，不是真理、确定性或事实取向的同义词。正如Lorraine Daston和Peter Galison所指出的，客观意味着“掌握没有知识的痕迹”。（Dasten；Galison 2007，17）因此，客观性是一种实践形式，旨在从知识过程中消除主观性。因此，以这种方式理解的客观性是社会条件的表达，并承认资产阶级主体形式的实践。这种客观性的出现恰恰是，科学实践似乎与识别主体无关。

通常，客观性及其历史或社会起源没有或几乎没有反映在科学业务中，当然也没有受到质疑。5这种情况与“精确性”的概念相似，其含义也不太清楚。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。