量子：确定性和不确定性（一） (5-5)

2、“现实主义”观点。这个观点认为，没错，在t0前的一瞬间，粒子像经典图景下一样，肯定也是在A点。不确定并非自然的本性，而是我们对自然的无知。那么问题就来了，既然测量前粒子有确定的位置在A点，我们的理论就应该给出这个结论。然而我们知道，波函数只能给出粒子出现在某个位置的概率，却没有能力给出它确定出的位置。也就是说，在我们观测前的一瞬间，我们明知道粒子就在A点，但是理论上却无法给出这个结论。这就意味着，量子力学本身是不完备的，波函数并不能完整地定义一个量子态（粒子有确定的位置，量子力学却不能描述）。具体还有其他的信息怎么描述？那就用到量子力学以外的理论了（“隐变量”理论）。

3、“Shut up and Calculate”观点。这据说是费曼的一句名言，当一次有人问费曼，你究竟更喜欢哪一种诠释？他回答说：“闭嘴，计算！”意思是说，哪来的那么多为什么，这个世界本来就是这样运行的。比如说这个问题，什么叫“测量前”？你去问测量前粒子的状态，有意义吗？反正不论怎么回答你都无法检验对错，任何一个无法判定对错的讨论都是在耍流氓！“这和讨论一个针尖上面能坐多少个天使有何区别？我们无需为某些我们根本无法实证的事情浪费脑力。”“这连一个错误都算不上。”（泡利名言）怎么，还不明白？还想再问为什么？好你个哲学家妖孽（费曼以极其蔑视哲学家而著称），吃俺一棒！

事实上，令人惊讶的是，到现在为止，多数科学家采取的态度多多少少都是第三种。这个逃避态度其实并非那么不堪。因为物理本身是实证科学，我们最关心的不是理论与“客观现实”相符，因为我们不知道真正的“客观现实”是什么，我们只知道我们对“客观现实”的观察结果是什么，因此，我们关心的是理论与“测量结果”是否相符。至于 “客观现实”如何理解，那就很随意了，只要能自圆其说就可以了，反正都没法实证。很多人的态度是：我现在姑且接受“正统”诠释，这个诠释十分奇葩，让人迷惑，但是我习惯了也就好了。如果你继续刨根问底，最终我会变得不耐烦，让你闭嘴，有闲工夫不如多做两道题。大多数量子力学课本对此也往往采取回避的态度，它们只是向你罗列各种学派的观点，很少有人深入讨论。说到底，各派观点最终产生的定量结果是没有什么差别的。理论能如此严格地符合实验，又产出了如此辉煌的实用价值，这是一个实证主义物理学家的最高境界，夫复何求？

对于第二个问题，“在我们完成观测的后一个瞬间，粒子的位置在何处？”大家倒是毫无异议，一致认为：在t0后一瞬间再进行测量，粒子的位置仍然是A。这是当然的，作为一个理论的可预测性和可重复性的要求，它必须是这样的。否则的话，时间间隔无穷小的连续两次测量给出的位置不一致，就必然违背相对论。

那么第三个问题也就毫无异议了。因为，一个系统的波函数如果是一个分散在空间的波，意味着粒子位置的可能性也分散在空间。当我们确知粒子的位置时，它在空间其他位置的可能性就全部变为零。既然测量后的瞬间我们知道粒子具有确定的位置A，那么就意味着粒子的波函数只在A点有值，其余的位置都是零。那么这个粒子的波函数就是在A点的一个无穷狭窄的尖峰 [3]。（也就是说，A点是唯一一个有概率的点，其余的任何一点，粒子出现的概率为零）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。