笛卡尔证明上帝 (2-1)

我存在吗？

至高的主宰（上帝）存在吗？

今天来总结下笛卡尔对这两个问题的思考。

在《第一哲学沉思录》里的第一个沉思笛卡尔有一个著名的怀疑（也困扰了庄子、苏轼）：假如我感受到的一切，是一个非常牛逼的妖怪施展法力骗我的，怎么办？思想者必须对此进行普遍的怀疑。

笛卡尔找到了两个基础：

第一、我的怀疑本身，我对于这一切进行怀疑的活动本身，这个思考活动，是不可怀疑的。因此，我作为一个怀疑的、思辨的主体，必然是存在的。

第二、上帝不可能不存在，因为我内心有关于祂的完满的理念（信仰），一个不存在的东西不可能是完满的，所以上帝必然是存在的。

上面那个叫做“我思故我在”是观念论的起源；后面那个叫"上帝存在的本体论证明"。我们发现，两者都是同一种关于“必然”的模态逻辑（辩证法），通过认识论上的倒逼来获得本体论根基：一个观念不可能从由其他观念构成的主体内部凭空产生，它必然有外部的真实根据作为保证。

我的思维不可能仅仅是一种自发的现象，它必然有某种异质性的根据：思维必然是思想者。

完满的理念不可能是凭空冒出来的现象，它必然有某种异质性的根据：完满者必然存在。

大多数人会认为，笛卡尔的思路为自我的存在做辩护是没啥大问题的。毕竟“我思故我在”，一个不存在的自我怎么可能思考，一个没有主语只有动词的句子不就成了祈使句了？这都是很好理解的。

但是上帝存在的证明，就很难被大多数人理解或认同。因为就算你脑子里觉得有个关于完满的想法，你也不能直接说外部世界就有个完满的东西存在，这不是无中生有吗？这种普通人对于哲学思维的水土不服，其实来自于普通人没法想象自己脑子里的东西，不仅仅是自己脑子里的东西，想法和点子这种东西，从来都包含了这个世界的本体论上的超越性。（从外在侵入、建构内在，从内在折射、改变外在）

有的朋友认为，笛卡尔从自己的脑子里发现了“完满性”，然后认为这个完满性里包含了存在性，所以一定有一个完满的东西存在，是犯了一个逻辑错误。本来这个完满性只是一个脑子里的存在，然后对它进行了某种逻辑分析，说里面包括了存在性，就变成了脑子外部的存在，这种操作是非法的。

真的是这样吗？

这里要说明的是，从完满性中推出存在性，这个“概念运动”不是一个形式的、内在的概念分析，而是一个超越性的、向外的发现和综合。这个运动遵循的不是形式逻辑学，而是历史运动的辩证逻辑，也就是时间本身。这里隐约包含的是笛卡尔的启蒙主义热忱：人可以通过自己的理性抵达无限的彼岸。

有限而可悲的主体，从完满性中认识到存在性的理性运动，不是一个推导、分析的过程，而是一个发现，甚至是创造的过程：我这种有限而可悲的个体，内在的都有无限的可能，这种可能性必然来自一个外在的伟大实体，甚至可以说，这个外在的伟大实体，就是无数个我这样的可怜个体的有限的超越性的总和。主体就好像追星的粉丝，通过自己的一声声应援硬生生将自己的爱豆的热度炒了上去。所以当时很多神学家认为笛卡尔的本体论证明是对上帝的大不敬。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。