中世纪哲学：德尔图良

1.德尔图良对当时过分信任异教古希腊哲学的神学家们做出了严正抗议，强调基督教信仰和希腊哲学的根本对立。正如他所说：

哲学家和基督徒有什么共同之处?希腊的信徒和上天的信徒有什么共同之处?追求名声的人和寻求拯救的人有什么共同之处?只限于言辞者和行为高尚者之间，建设者和破坏者之间，引进错误者和支持真理者之间，真理的掠夺者和它的保护者之间有什么共同之处?

以黄裕生的观点来看，德尔图良立足于古希腊哲学家们对现实世界的关注，而忽略了如游斯丁所说的追求超越目标的一致性。古希腊的哲学家们整体上先是关注我们所生活的现实世界，而后才追寻超越性的目标，就此哲学和宗教有着相同的目的。

2.雅典的与耶路撒冷的（信仰与理性）

德尔图良提出信仰和理性之间有着一道极深的鸿沟。正如他所说： 一切对神来说是不体面的东西，对我都是有益的。如果我不为我的主感到羞耻，我就能得救。基督说，谁为我感到羞耻，我也为他羞耻。除此之外，我没有找到羞耻的理由，这些理由表明，因为我鄙视羞耻，所以我的无羞是幸福的，我的愚蠢是得救的。神子被钉十字架，我不感到羞耻，因为这是值得羞耻的，神子死了，这是可信的，因为这是荒谬的，他被埋葬又复活了，这是无可置疑的，因为是不可能的。

从理性的视角来看一切关于神子的故事都是不可理解的。作为神的儿子，他本应当是荣耀的，却被羞辱性地被钉在了十字架上；作为神的儿子，他死去了；他死去了，但他又复活了。这一切都与理性的标准如此相悖，从而显得荒诞与可笑。但正是因为其“荒谬”，信仰才使得自己区别于理性。

3.他的后继者们

对于克尔凯郭尔来说，德尔图良的“荒谬”不应该仅仅被理解为一种信仰和理性张力关系中体现出来的信仰对理性的超越，还应当理解为信仰本身在超出理性之后的，个体独自面对上帝，在一中激情关系之中的对于上帝的把握。

而对于巴特而言，我们永远都只是两手空空，因为上帝永远处于遥远的彼岸，但是巴特却并没有否定人对上帝之国的长途跋涉。在现实生活中，我们会认为我们已然认识了某某事物，而对于上帝而言，我们却不能这样，我们永远要怀疑我们已经把握到的那个上帝，是否就是上帝本身。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。