齐泽克与二元本体论批判 (4-1)

注释已写入正文 选译自《Deleuze and Becoming》， Samantha Bankston

一个试图通过内在的生成过程来解释存在形式的产物的本体论系统是否从一开始就失败了？准原因，作为这两个领域之间的联系，使分子形式和克分子生成过程之间的空隙关系问题化。在《无身体的器官》中，齐泽克将准原因称为非意义的元原因，以容纳物质性中因果效力的不完备。齐泽克认为，问题在于德勒兹用准原因（一种 "伪因果性"）来填补物质因果性的空白。在实体性中产生了一种过度，这不能用机械的因果过程来解释。在齐泽克看来，生成与存在的二元图景揭示了本体论体系的断裂。他坚持认为，德勒兹对"生成"的二元论"不一致（inconsistent）"的表述并不是两个独立视角的问题，而是表明真正的系统性差异。齐泽克所说的存在与事件、唯物主义与唯心主义之间的不相容性，在感官（sensory）的生成中找到了解决办法。齐泽克对德勒兹的二元本体论的抱怨如下：

“这种质疑的第一步可能就是以存在和事件的二元论去面对这种二元论，强调它们在根本上的不相容性:事件不可能被简单地等同于产生了存在秩序的生成的潜在场域——相反，在《意义的逻辑》中，事件被着重地强调为“不育的”，它只能是伪因果性。”

齐泽克抱怨说，作为一个生成过程，以及其阐释过程，他们同时出现的复多性的不育性（非生产，sterility）揭示了一个同时是观念论和实在论的本体论，因此在系统上是不相容的。 一个虚拟的生成场域如何能在实际实在的物体产生虚拟的同时产生实际实在（actualities）？齐泽克认为这个项目从根本上是有缺陷的；黑格尔和马克思之间的联姻，只有通过补充的因果性的过度才可能。齐泽克并没有直接批评创造一个准原因来赋予虚拟过程以超越物质原因的独立性——事实上，齐泽克很高兴它与拉康的客体小a有明显引导着欲望的相似性。（“这也是拉康如此欣赏《意义的逻辑》的原因:德勒兹的准原因难道不正等于拉康的客体小a，这个被当作欲望的客体-原因的纯粹的、无形的、灵性的实体吗?”）相反，他用“准原因”来强调他认为不可信的企图，以“填补”机械的、物质的因果关系留下的空白。在这里，准原因被齐泽克称为 "纯粹的差异"，挪用了德勒兹的中心概念，正如他对 "重复 "和拉康的非-全（反对德勒兹的 "One-ALL"）所做的那样，在齐泽克的估计中，它既是欲望的对象原因，也是绝对的缺乏。

由于德勒兹拒绝黑格尔辩证法，以及以否定为前提的本体论，两位思想家的哲学项目形成了镜像，在“无（noting）”上存在分歧。德勒兹和齐泽克都是：

“将差异描述为无限的自我差异。因此，作为本体论的内在术语，"差异 "是德勒兹和齐泽克的关键概念，它是一个空的原因和一个非拟像的结果。尽管 "准原因 "和 "对象 "的功能相似，但 "差异 "在他们各自的哲学体系中的意义是由这个概念相应的时间逻辑决定的。德勒兹的差异是纯粹的、连续的关系，而齐泽克的差异则是通过不连续的方式运作的。似乎透过镜子的两面，两种不同的版本永远重复着各自哲学体系的功能，没有中介或增殖。”

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。